ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Соболевой Ж.В. при секретаре Малькиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горева ФИО6 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО5 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5 сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскать с СОАО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 620 руб., расходы по госпошлине, оплаченной при подаче иска в размере 2158 руб. Впоследствии представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, от исковых требований заявленных к ответчику ФИО5 отказался, о чем вынесено определение суда. В судебном заседании представитель истца исковые требования к СОАО «ВСК» поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м MAZDA 6 №, принадлежащим Гореву ФИО8., под его управлением и а/м OPEL VECTRA №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п.8.4 ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Согласно Отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, причиненного транспортному средству», составленного ООО «Эстимейшн» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. С указанным Отчетом истец обратился в СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения, ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., при этом мотивированного сообщения о причинах занижения размера страховой выплаты не представлено. Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и лимита материальной ответственности (120000 руб.) сумма не выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца указанную сумму, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 620 руб., расходы по госпошлине, оплаченной при подаче иска в суд в размере 2158 руб. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MAZDA 6 №, принадлежащим Гореву ФИО7 и а/м OPEL VECTRA №, принадлежащим ФИО5, виновником которого является ФИО5, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ВВВ №, с лимитом ответственности 120 000 руб. После наступления страхового случая истец обратился в оценочное бюро ООО «Эстимейшн» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Отчета № 1470-Ст «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6 №» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СОАО «ВСК» Гореву ФИО9. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тем самым ответчик признал дорожно-транспортное происшествие произошедшее 27.09. 2011 г. страховым случаем. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ООО «Эстимейшн», поскольку Отчет соответствуют требованиям предъявляемым к данным документам, составлен лицами, обладающими соответствующими полномочиями, о проведении осмотра и оценке автомобиля истца ответчик был надлежащим образом извещен. Данный отчет ответчиком должным образом не оспорены, доказательств в опровержении его не представлено. Страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб. (120 000 - <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Горева ФИО10 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от 14.11.2011 г. истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 5000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2157,70 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2011 г. и 09.11.2011 г., однако взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 1523,81 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 620 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать СОАО «ВСК» в пользу Горева ФИО11 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1523,81 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 620 руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 81 копейка. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: