ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шурухина Д.Ю. к ОАО «РОССТРАХ» Тольяттинский филиал об устранении нарушений трудового законодательства, установил: Первоначально истец обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» Тольяттинский филиал об устранении нарушений трудового законодательства, просив внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, исключив требования о внесении изменений в трудовую книжку, просив взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Шурухина Д.Ю. сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шурухин Д.Ю. был принят на должность <данные изъяты> в г. Тольятти в Самарский филиал ОАО «РОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу <данные изъяты> Тольяттинского филиала ОАО «РОССТРАХ». В соответствии с приказом об изменении оклада №-дкф от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составил <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу последнюю заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года. В период с июля по ноябрь ответчик обещал погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, объясняя задержку временными финансовыми сложностями, а так же тем, что меняется собственник и генеральный директор организации. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ОАО «РОССТРАХ» появилась информация о том, что в отношении ОАО «РОССТРАХ» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения и необходимо предоставить решение суда и исполнительный лист по взысканию задолженности по заработной плате для включения истца в реестр кредиторов. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, выплату заработной платы не осуществляет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО «РОССТРАХ» сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах не явки не сообщил, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шурухин Д.Ю. был принят на должность начальника представительства в <адрес> в Самарский филиал ОАО «РОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу директором Тольяттинского филиала ОАО «РОССТРАХ» с должностным окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об изменении оклада №-дкф от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца (записи №). Исходя их норм, предусмотренных ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Задержки с выплатой заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу. В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из пояснений представителя истца следует, что ОАО «РОССТРАХ» выплатили истцу последнюю заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года. В период с июля по ноябрь заработная плата истцу не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ОАО «РОССТРАХ» появилась информация о том, что в отношении ОАО «РОССТРАХ» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения и необходимо предоставить решение суда и исполнительный лист по взысканию задолженности по заработной плате для включения истца в реестр кредиторов. Указанные пояснения подтверждаются справкой №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Поскольку ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и (или) бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема, характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. По мнению суда, сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РОССТРАХ» госпошлину в доход государства исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать ОАО «РОССТРАХ» в пользу Шурухина Дмитрия Юрьевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: