РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салимовой Л.С. к Емельяновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10798,33 рублей. В обоснование иска указала, что у нее была договоренность с ответчицей о приобретении рыбного и колбасного отделов в магазине 16 квартала г.Тольятти за 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице задаток в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала аванс в сумме 100000 рублей. Однако истица не смогла приобрести торговые отделы и в период с августа 2010 года по август 2011 года ответчица возвратила ей 25000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 95000 рублей до настоящего времени не возращена. В ходе судебного разбирательства представитель истицы Бочкарева И.Н., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9368 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 3031 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 630 рублей. В судебном заседании представитель истицы поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Добровольно ответчица отказывается возвращать долг, мотивируя отказ финансовыми трудностями. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Емельянова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в сумме 85000 рублей, поскольку именно эту сумму она осталась должна истице. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами просила снизить, в настоящее время у нее нет денег, так как она не работает. С суммой судебных расходов, указанных истицей, не согласна. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение устной договоренности о приобретении Салимовой Л.С. у Емельяновой Н.Б. оборудования и права аренды торгового места в отделе «мясо, рыба» магазин «Бегемот» за 250000 рублей, Салимова Л.С. передала Емельяновой Н.Б. задаток в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Салимовой Л.С. было передан аванс в счет покупки бизнеса в размере 100000 рублей, что подтверждается расписками и не оспаривается сторонами. Из пояснений сторон следует, что в связи с тем, что договор аренды торговой площади заключен до сентября 2010 года, а дальнейший срок аренды с Емельяновой Н.Б. арендодателем не был согласован, и передача торговых площадей Емельяновой Н.Б. не планировалась, приобретение истицей торгового оборудования не состоялась. Ответчицей, из уплаченных истицей денежных средств, была возвращена сумма в размере 25000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 85000 рублей не возвращена. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчица в судебном заседании не оспаривала и признавала, что сумма долга равна 85000 рублей, суд считает, что данная сумма является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства были переданы ответчице по незаключенной сделке, и поэтому в силу ст. 1102 ГК РФ денежная сумма в размере 85000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. Истица просит взыскать с ответчицы сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами, в размере 9368 рублей. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает сумму процентов в размере 9368 рублей явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, кроме того, по мнению суда необходимо учесть, что Емельянова Н.Б. не работает, имеет задолженность по коммунальным услугам, кредитную задолженность перед ООО «ХКФ Банк», поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер процентов и взыскать с ответчицы проценты в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования Салимовой Л.С. удовлетворены частично, суд считает необходимым возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с ответчика 2900 рублей. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей и 630 рублей за оформление доверенности. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с Емельяновой Н.Б. в пользу Салимовой Л.С. денежную сумму в размере 4000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и оформления нотариальной доверенности. Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд, Решил: Иск Салимовой Л.С. удовлетворить частично. Взыскать с Емельяновой ФИО8 в пользу Салимовой ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2900 рублей, оплатой услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере 4000 рублей, а всего взыскать 96900 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Сметанина О.Н.