Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Соболевой Ж.В. при секретаре Малькиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полванова ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Полванов ФИО8 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., госпошлину 1805,39 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 560 руб., расходы по оплате услуг СТО по проверке геометрии кузова 1022,50 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг 3500руб., расходы за арматурные работы 357 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя – 10000 руб., госпошлину – 1805,39 руб., расходы по оформлению доверенности представителя – 560 руб., расходы по оплате услуг СТО по проверке геометрии кузова 1022,50 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке 3500руб., расходы за арматурные работы 357 руб., суду пояснил, что 17.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада 21703, № 163, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является ФИО10, управлявшая автомобилем TOYOTA AVENSIS, №, ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы, автомобиль истца был осмотрен ответчиком, после чего на расчетный счет Полванова ФИО11. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец также обратилась в Оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ» для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения экспертизы страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. Согласно отчета оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» стоимость ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб., таким образом разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в процессе осмотра автомобиля возникла необходимость в проверке геометрии кузова, которая проводилась на СТО ЗАО «ПОЛАД-АВТО», за что было уплачено 1022,50 руб. Согласно отчета оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта и по расчету утраты товарной стоимости истцом было уплачено 3500 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО12., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцу. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать. 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, возражений не представила. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 ноября 2011 года, с участием автомобиля ЛАДА 21703, <данные изъяты>, принадлежащего Полванову ФИО14 и под его управлением, и автомобиля TOYOTA AVENSIS, №, ФИО15., и под её управлением. Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО16., допустившая нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением 63 К № по делу об административным правонарушении от 17.11.2011г., ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие 17.11.2011 г. страховым случаем и выплатило Полванову ФИО17 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № АТ 3177642 о страховом случае от 11.12.2011г. Согласно заключению Оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» от 23.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договора № от 23.11.2011 года и квитанции за проведение оценки истцом оплачено 2000 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного Оценочным бюро «ОБЪЕКТИВ», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным. Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Полванова ФИО18. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме. Согласно Отчета № от 23.11.2011г., выполненного Оценочным бюро «ОБЪЕКТИВ», величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договора № от 23.11.2011 года и квитанции за проведение оценки истцом оплачено 1500 руб. Согласно заказ-наряда № от 19.11.2011, квитанции и чека к нему истцом были оплачены работы по проверке геометрии основания кузова по базовым точкам в размере 1022,50 руб., в соответствии с заказ-нарядом № от 23.11.2011г. и чека к нему были также оплачены дополнительные работы на СТО (вскрытие капота) в размере 357 руб. Поскольку указанные расходы были понесены истцом вследствие необходимости при осмотре автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно копии квитанции № истцом оплачены услуги представителя в размере 7000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 4000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в сумме 1805,39 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1610,35 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 560 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полванова ФИО19 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг СТО по проверке геометрии кузова - 1022,50 руб., расходы за арматурные работы - 357 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 1610,35 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 83 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий: