Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Соболевой Ж.В. при секретаре Малькиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леманова ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Баширову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Леманов ФИО10. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-гарантия» в качестве возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Баширова ФИО11 в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2364,18 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО12., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» разницу страхового возмещения <данные изъяты> руб., с ответчика Баширова ФИО13 взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., взыскать с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., пояснив, что 11 ноября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SSANG-YONG KYRON 2, №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Баширов ФИО14., управлявший по доверенности автомобилем ВАЗ 2345 №, принадлежащего на праве собственности ФИО15., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, после чего было заведено страховое дело, проведена экспертиза, на основании которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в оценочное бюро «Объектив». Согласно отчета оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» стоимость ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб., таким образом разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. Также оценочным бюро «ОБЪЕКТИВ» был составлен отчет по утери товарной стоимости автомобиля, которая составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта и по расчету утери товарной стоимости истцом было уплачено 3000 руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцу. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать. Ответчик Баширов ФИО16. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 ноября 2011 года, с участием автомобиля ВАЗ 2345, госномер №, принадлежащего ФИО6, и под управлением Баширова ФИО17. по доверенности, и автомобиля SSANG-YONG KYRON 2, №, принадлежащего Леманову ФИО18., и под его управлением. Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель Баширов ФИО19, допустивший нарушение п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением <адрес> по делу об административным правонарушении от 11.11.2011г., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 руб.(<данные изъяты>). ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие 17.11 2011 г. страховым случаем, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и не оспаривалось сторонами. Согласно заключению Оценочного бюро «Объектив» от 17.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного Оценочным бюро «Объектив», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании со страховой компании разницы между выплаченным истцу страховым возмещением (<данные изъяты> руб.) и страховой суммой (120000руб.) в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с Баширова ФИО20. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ. Согласно п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона к страховому риску по обязательному страхования относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из отчета № об оценке от 17.11.2011г., подготовленного оценочным бюро «Объектив», видно, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца в результате его повреждения составляет <данные изъяты> руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Леманова ФИО21. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Согласно договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании экспертных (оценочных) работ истцом оплачены услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 3000 (2000+1000) руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Баширова ФИО22 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от 27.12.2011г. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения расходов на оплату представителя 5000 руб. Также истцом при подаче иска согласно чек-ордера от 26.12.2011г. оплачена госпошлина в размере 2364,18 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ОСАО «РЕСО-гарантия» в размере 1471,07 руб., с ответчика Баширова ФИО23. в размере 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Леманова ФИО24 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по госпошлине в размере 1471,07 руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 08 копеек. Взыскать с Баширова ФИО26 в пользу Леманова ФИО27 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по госпошлине в размере 600 руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: