О взыскании денежных средств

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бухмина С.В. к Орловой Н.К. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Орловой Н.К. компенсацию причиненного материального ущерба в виде упущенной выгоды, в размере 169970 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2500 рублей, и в размере 4599,40 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орловой Н.К. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчицей условий предварительного договора, он вынужден был неоднократно обращаться в суд за защитой нарушенного права. Право собственности на спорную квартиру за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своими неправомерными действиями в части одностороннего отказа от исполнения условий предварительного договора причинил ему убытки, в виде неполучения дохода от реализации права собственности.

В судебном заседании представитель истца Меркулов А.А., действующий по доверенности, от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 4559,40 рублей отказался.

Отказ от требований в этой части принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель истца в остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что право собственности истца на спорную квартиру могло возникнуть в 2009 году, но поскольку ответчица нарушила условия предварительного договора купли-продажи, право собственности было зарегистрировано только в ноябре 2011 года. Ответчица до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем истцом подан иск о выселении. Считает, что действиями ответчицы нарушено право собственности истца, поскольку он не может реализовать свое право собственности, сдав квартиру в аренду и получая доходы, так как ответчица до настоящего времени проживает в спорной квартире. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Орлова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухминым С.В. и Орловой Н.К. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором стороны должны были заключить основной договор указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлова Н.К. понуждалась заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в связи с уклонением от совершения сделки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Самарской области установлено, что исполнить требование исполнительного документа, а именно понудить Орлову Н.К. заключить с Бухминым С.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен без исполнения в связи с невозможностью исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального райсуда г.Тольятти, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, признан заключенным между Бухминым С.В. и Орловой Н.К. на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения в законную силу, произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>45, от Орловой Н.К. к Бухмину С.В. Орлова Н.К. обязывалась передать Бухмину С.В. квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального райсуда г.Тольятти, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности Бухмина С.В. на объект недвижимости – квартиру, по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Бухмин С.В. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что Орлова Н.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>45 не снята.

Представитель истца обосновывает свои требования о взыскании убытков тем, что ответчица в нарушение п.5 предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета не снялась, продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, при этом за аренду квартиры ответчица ничего не платит. Свои требования представитель истца подтверждает Отчетом №.30-11-148 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки – Право требования возмещения неполученных денежных средств», подготовленным ООО «Фирма ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ», из которого видно, что объектом оценки является неполученные денежные средства – возможный доход от сдачи жилой недвижимости в аренду. В качестве жилой недвижимости выступает двухкомнатная квартира, по <адрес>. Расчет рыночной стоимости неполученного дохода от сдачи квартиры в аренду произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, Центральным райсудом г.Тольятти вынесено решение о понуждении Орловой Н.К. заключить с Бухминым С.В. договор купли-продажи. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако это решение не было исполнено в связи с невозможностью понудить Орлову Н.К. к заключению договора купли-продажи, таким образом, истцом были заявлены неисполнимые требования. Решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Бухмина С.В. к Орловой Н.К., договор купли-продажи признан заключенным, за истцом признано право на регистрацию сделки, перехода права, Орлова Н.К. обязывалась передать спорное имущество истцу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру истцом было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, в чем вина Орловой Н.К. отсутствует, поскольку препятствием в регистрации права собственности Бухмина С.В. на жилое помещения послужили действия третьих лиц. Передача истцу спорной квартиры до настоящего времени не произведена, поскольку Орлова Н.К. продолжает проживать в спорном жилом помещении, иск о выселении подан Бухминым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что Орлова Н.К. обжаловала вышеуказанные судебные акты, не может являться основанием для возложения на нее обязанности по возмещению Бухмину С.В. убытков, поскольку право на обжалование судебного решения является конституционным и не может влечь для гражданина негативные последствия в виде материальной ответственности.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик Орлова Н.К. имела намерение арендовать жилое помещение Бухмина С.В., с оплатой, соответствующей среднерыночной стоимости аренды. По смыслу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Кроме того, право сдать имущество в аренду принадлежит собственнику, а право собственности Бухминым С.В. было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от действий ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для возмещения истцу убытков, включающих в себя все понесенные им потери и всякую выгоду, которой он лишился в результате нарушения своего права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бухмина ФИО7 к Орловой ФИО8 о взыскании денежных средств – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято _____________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.

Резолютивная Часть

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>