Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А. при секретаре Щукиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуреевой Г.М. к МБУЗ г.о. Тольятти «Городская поликлиника № 2» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в счет компенсации, причиненного ему морального вреда 250000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в МБУЗ г.о. Тольятти «Городская поликлиника № 2» с заявлением о предоставлении ей ее медицинской карты больного дневного стационара. Данный документ ей был необходим для приобщения к жалобе на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом решение по ее иску к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда. Ответчиком медицинская карта или ее копия предоставлены не были. Из-за того, что медицинская карта или ее копия ей не была выдана, она не смогла доказать, что ответчиками были сфальсифицированы материала гражданского дела по вышеназванному иску к ФИО5, ФИО6 Необоснованным отказом в выдаче медицинской карты ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250000 рублей. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по вышеназванным основаниям. Представитель ответчика Гамова М.Г., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется. Факт причинения истице нравственных страданий по вине ответчика не доказан. Медицинская карта истицы была предоставлена по запросу суда в материалы гражданского дела по иску Гуреевой Г.М. к ФИО5, ФИО6 и до настоящего времени находится в материалах указанного гражданского дела. Выдать истице медицинскую карту по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным ввиду того, что карта уже находилась в суде. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В обоснование требований о компенсации морального вреда истица ссылается на то, что ответчиком ей не обоснованно было отказано в выдаче по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее медицинской карты. Между тем, отказ в выдаче медицинской карты сам по себе не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что карта не могла быть выдана истице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее оригинал карты был направлен в Центральный районный суд по запросу суда в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Гуреевой Г.М. к ФИО5 и ФИО6 о компенсации морального вреда. При исследовании материалов указанного гражданского дела, судом установлено, что оригинал медицинской карты действительно находится в материалах гражданского дела № до настоящего времени, что подтверждает доводы представителя ответчика о невозможности выдачи истице медицинской карты при ее обращении в указанные дни. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Истицей не представлено каких-либо доказательств того, что ей причинены нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и пр.). Доводы истицы о фальсификации доказательств по гражданскому делу № по ее иску к ФИО5, ФИО6 являются несостоятельными. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу после рассмотрения кассационной жалобы Гуреевой Г.М. на данное решение Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда. Данное решение проверялось также в порядке надзора. При указанных обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда являются необоснованными и не законными, ввиду чего удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гуреевой Г.М. к МБУЗ г.о. Тольятти «Городская поликлиника № 2» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2012 года. Председательствующий: