ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Соболевой Ж.В. при секретаре Дураевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного Потребительского Кооператива «ИНВЕСТ» к Васильевой ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПК «ИНВЕСТ» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, просит взыскать с Васильевой ФИО6. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 660 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что 08.04.2010 г. Васильева ФИО7 заключила с Потребительским Союзом Финансовой Взаимопомощи «ИНВЕСТ» договор займа № от 08.04.2010г. В соответствии с данным договором ответчик получила по расходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата по 08.08.2010г. Однако до настоящего времени долг не возвращен. В соответствии с п. 3.2. данного договора в случае просрочки возврата суммы займа, должник обязана уплатить ПСФВ «ИНВЕСТ» пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение 20 дней и пени 5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня. На момент подачи искового заявления сумма пени составила <данные изъяты> руб. На основании решения Правления КПК «ИНВЕСТ» размер пени снижен до <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 2660 руб. Ответчик Васильева ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела без её участия от ответчика в суд не поступало. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 08.04.2010 г. Васильева ФИО9 заключила с Потребительским Союзом Финансовой Взаимопомощи «ИНВЕСТ» договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата по 08.08.2010г., что подтверждается договором займа № от 08.04.2010г. и расходным кассовым ордером № от 08.04.2010г. Из объяснений представителя истца следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 08.08.2010г., однако до настоящего времени Васильева Л.В. свои обязательства не исполнила. Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что Васильева Л.В. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что требования КПК «ИНВЕСТ» в части взыскания с последней суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Согласно п. 3.2. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, должник обязана уплатить ПСФВ «ИНВЕСТ» пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение 20 дней и пени 5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня. Согласно представленному истцом расчету неустойка, исчисленная в соответствии с п.3.2. договора по состоянию на 01.12.2011г. составляет <данные изъяты> руб. Признавая факт ее несоразмерности истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая, что неустойка является договорной, размер неустойки превышает сумму основного долга, а также учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении более 1 года с момента наступления права требования, суд считает, что неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от 17.12.2010г., оплачена государственная пошлина в сумме 2660 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807,808, 809 810 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой ФИО10 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ИНВЕСТ» сумму долга по договору займа от 08 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: