Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желнина С.И. к МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, у с т а н о в и л: Желнин С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство, состоящее из денежной суммы в размере 16000 рублей. В обоснование иска указал, что является единственным наследником ФИО2 по закону. В августе 2011 года ему стало известно о том, что его отец Желнин И.П. получил в сентябре 2010 года свидетельство о праве на наследство на денежную сумму в размере 16000 рублей. Решением Ставропольского райсуда г. Тольятти от 17.08.2011 года полученное Желниным И.П. свидетельство о праве на наследство признано недействительным. Истец Желнин С.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель истца Никитина Н.П., действующая по доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что наследственным имуществом является денежная сумма в размере 16000 рублей, подлежащая выплате наследодателю на основании исполнительного листа, выданного Центральным райсудом г.Тольятти. Наличие этого имущества подтверждается справками судебного пристава-исполнителя о наличии долга Чумариной А.И. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как оформлением наследства занимался Желнин И.П. После того как было установлено, что Желнин И.П. является ненадлежащим наследником, так как на момент смерти наследодателя брак между Желниными был расторгнут, истец решил обратиться в суд с указанными требованиями. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Чумарина А.И., представитель третьего лица Зиновьева С.Ф., действующая по ордеру, иск не признали. Суду пояснили, что о смерти наследодателя истцу было известно, так как ФИО2 приходилась ему матерью, он принимал участие в ее похоронах. В исполнительном производстве, возбужденном на основании мирового соглашения, утвержденного между Чумариной А.И. и наследодателем, имеются сведения о том, что расходы по сбору документов, составили 10561,07 рублей. Чумарина А.И. за нотариальное удостоверение договора купли-продажи заплатила 5620 рублей. Таким образом, долг Чумариной А.И. равен 4941,7 рублей, которые Чумарина А.И. готова выплатить истцу. В удовлетворении иска просили отказать. Третье лицо Желнин И.П. иск поддержал. Суду пояснил, что наследственное имущество состоит из денежной суммы в размере 16000 рублей. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Третье лицо Желнин А.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва видно, что иск он поддерживает. Вместе с истцом они являются наследниками ФИО2 по закону. Своевременно к нотариусу они не обратились, так как о наличии наследственного имущества в виде денежных средств им не было известно. Кроме того, наследство было получено отцом Желниным И.П. О том, что Желнин И.П. и наследодатель в разводе им стало известно в августе 2011 года. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Третьи лица нотариус Стребкова С.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о дне слушания дела извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из анализа данной нормы следует, что срок для принятия наследства может быть восстановлен судом только в случае, если наследник докажет, что пропустил срок по уважительным причинам. Об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, свидетельствует то, что эти причины повлекли юридические или физические препятствия для принятия наследства наследником. Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Желнин И.П. Кроме него наследниками являются Желнин С.И., Желнин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Желнина С.И. нотариусом ФИО10 было направлено уведомление № о том, что Желнин С.И. является наследником по закону. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке РФ, и денежной суммы в размере 16000 рублей, подлежащей выплате наследодателю по исполнительному листу, выданному Центральным райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество были получены Желниным И.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского райсуда <адрес>, вынесенным по иску Чумариной А.И., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Желнину И.П. нотариусом Стребковой С.А. на денежную сумму в размере 16000 рублей, признано недействительным, в связи с тем, что на момент смерти наследодателя Желнин И.П. ее супругом не являлся. Суд не может признать причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, уважительными, так как о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, Желнину С.И. было достоверно известно - наследодатель приходилась ему матерью, и он принимал участие в ее похоронах. После открытия ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено уведомление Желнину С.И. о том, что он является наследником по закону после смерти ФИО2, ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать в нотариальную контору заявление. Однако такое заявление истцом подано не было. Таким образом, суд считает, что Желниным С.И. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым он пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО2, а указанные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца препятствий для принятия наследства. Представитель истца поясняла, что наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 16000 рублей, подлежавших выплате наследодателю по исполнительному листу, выданному Центральным райсудом г.Тольятти 10.10.2008 года. Однако из материалов дела и пояснений представителя ответчика видно, что определением Центрального райсуда г.Тольятти от 10.10.2008 года утверждено мировое соглашение по иску Чумариной А.И. к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи. Из текста определения явствует, что все расходы по сбору пакета документов, необходимых для регистрации права на объекты недвижимости, несет Чумарина А.И. Доказательства, что эти расходы составляют 16000 рублей, истец не представил. Вместе с тем Чумарина А.И. представила квитанции, из которых видно, что расходы за сбор пакета документов составили 10561,07 рублей, из них 3457 рублей за изготовление технического паспорта, 3805 рублей и 3289 рублей за архитектурное дело, за удостоверение нотариусом договора купли-продажи было уплачено 5620 рублей. При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано право на получение требуемого им наследственного имущества. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцу было известно об открытии наследства после смерти матери, однако он пропустил срок для его принятия по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства. Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Желнина ФИО15 к МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ______________________________ Председательствующий