РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Разбаковой ФИО7, Радионову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Разбаковой ФИО9, Радионову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 08.09.2008 г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Разбаковой ФИО11 был заключен кредитный договор №ав. Согласно п.2.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Разбаковой ФИО12 (как заемщика) по указанному договору, является залог автомобиля (Договор залога № от 10.09.2008г.) и поручительство Радионова ФИО13 Соответствующий договор поручительства (№ от 08.09.2008г.) был заключен между истцом и поручителем, по которому поручитель принимал на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора №ав от 08.09.2008г. Согласно пункта 1.3. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту платы за размещение кредитором заемщику денежных средств, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. В соответствии с п. 1.4. договоров поручительства, ответственность поручителей и должника перед кредитором является солидарной. 30.09.2009г. Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено решение о взыскании с ответчиков Разбаковой ФИО14, Радионова ФИО15. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008г., расходов по оплате госпошлины в размере 3898,02 руб. и затраты на проведение оценки в размере 1.200 руб., а всего - ФИО16 руб. Исполнительные листы, были получены и переданы на исполнение в ОФССП г. Тольятти. 28.11.2011г. решение суда было исполнено. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размер 12%, а также плату за размещение денежных средств ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере: за 1-й год кредитования – 0,015%, 2-й год кредитования – 0,02%. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Так, после вынесения решения 30.09.2009г. денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, нарушение обязательств со стороны должника не прекратилось, долг должником погашен не был. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 23.09.2009г. Таким образом, с 24 сентября 2009г. до 28 ноября 2011г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и составило, согласно расчета задолженности на 12.12.2011г. - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков - Разбаковой ФИО17., Радионова ФИО18. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору №ав от 08.09.2008г., из которых: сумма начисленных процентов - <данные изъяты> руб. сумма задолженности по плате за размещение денежных средств - <данные изъяты> руб., сумма неустойки по процентам <данные изъяты> руб., сумма неустойки по плате за размещение денежных средств - <данные изъяты> руб., сумма неустойки по основному долгу - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Ответчик Радионов ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал, считая себя не надлежащим ответчиком, поскольку его обязательства по договору поручительства прекращены.

Ответчик Разбакова ФИО20. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков Радионова ФИО21. и Разбаковой ФИО22 - ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что согласно п. 4.2 договора поручительства, договор действует в течение трех лет с момента наступления обязательств должником по возврату суммы кредита. Такое обязательство наступило 8 октября 2008 г. через месяц после заключения договора. Согласно ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о сроке его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 08.09.2008 г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Разбаковой ФИО25. был заключен кредитный договор №ав, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., срок возврата кредита не позднее 08.09.2010 г., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.4. кредитного договора процентная ставка по кредиту за весь срок фактического пользования кредитом составила 12 % годовых.

Заемщик также принял на себя обязательства уплачивать кредитору плату за размещение денежных средств ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере: за 1-й год кредитования – 0,015%, 2-й год кредитования – 0,02%.

В соответствии с п.7.5 договор действует до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит, однако заемщик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.09.2008 г. банк заключил договор поручительства № с ответчиком Радионовым ФИО26 В соответствии с условиями договора поручительства ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно (п.1.3, п.1.4), в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, платы за размещение кредитором заемщику денежных средств, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора.

Как следует из кредитного договора срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 08.09.2008 г., определен датой – 08.09.2010 г. Договор поручительства, заключенный 08.09.2008 г. между банком и поручителем действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства должника по возврату суммы кредита (п.4.2).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 30.09.2009 г. был удовлетворен иск банка к Разбаковой ФИО27, Радионову ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ответчиков солидарно по состоянию на 23.09.2009 г. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма долга по оплате за размещение денежных средств <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по оплате за размещение денежных средств <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу <данные изъяты> руб., а также судебные расходы связанные с проведением оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гопошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль LADA, 2008 года выпуска, №, принадлежащий Разбаковой ФИО29., определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 13.11.2009 г. Указанный судебный акт исполнен 28.11.2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что после вынесения судом решения от 30.09.2009г. денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, нарушение обязательств со стороны должника не прекратилось, долг должником погашен не был. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 23.09.2009г., поэтому с 24.09.2009г. по 28.11.2011г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. была погашена 27.12.2010 г. за счет принятия Банком не реализованного с публичных торгов арестованного имущества, принадлежащего Разбаковой ФИО30., а также за счет удержания из заработной платы Радионова ФИО31. по исполнительному листу суммы в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена банку 28.11.2011 г. Таким образом общая взысканная сумма составляет <данные изъяты> руб. и соответствует сумме долга взысканной солидарно с ответчиков в пользу истца согласно решения Центрального районного суда г. Тольятти по делу № от 30.09.2009г.

В соответствии с требованиями закона кредитор имеет право одновременно обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного соглашения и договора поручительства исполнение кредитного обязательства осуществляется путем внесения денежных средств, следовательно, надлежащим исполнением обязательства в указанном случае является только перечисление на счет банка заемщиком или поручителем денежных средств.

Из материалов дела следует, что 08.12.2009 г. судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти на основании исполнительного листа № от 30.09.2009 г., выданного Центральным районным судом г. Тольятти, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Разбаковой ФИО32 в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство автомобиль LADA 21723 путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение требований исполнительного документа 22.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника. Транспортное средство передано на ответственное хранение ЗАО АКБ «Газбанк».

22.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

08.10.2010 г. получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, в связи с чем 14.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В ходе реализации арестованного имущества - автомобиль LADA 21723 не реализовался и был отозван с реализации.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ответчики являясь стороной исполнительного производства своим правом на оспаривание действий (бездействие) и постановлений не воспользовались, обстоятельства, связанные с проведением публичных торгов, не подлежат установлению в рамках настоящего спора.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку 22.01.2010 г. был наложен арест на залоговое имущество, и указанное имущество передано на хранение банку, в связи с чем полностью обеспечено исполнение ответчиками решения суда и обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрено исполнение кредитного обязательства путем внесения денежных средств. Наложение ареста на автомобиль, являющегося предметом залога и его передача взыскателю на ответственное хранение не может являться надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд не усматривает наличия злоупотребления правами со стороны Банка, который организатором либо заказчиком торгов не являлся, в данном случае реализация арестованного имущества осуществлялась на основании судебного акта в рамках исполнительного производства.

Передача предмета залога на реализацию не освобождает ответчиков от обязанности вносить платежи в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями законодательства взыскатель вправе принять не реализованное с публичных торгов имущество должника, но не обязан.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования банка в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом за период 24.09.2009 г. по 28.11.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., платы за размещение денежных средств, начисленная за период с 24.09.2009 г. по 28.11.2011 г. – <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет банка, ответчиками и их представителем не оспаривался. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора №ав от 08.09.2008 г. в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также сроков уплаты комиссии, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщиков от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, а также платы за размещение денежных средств по день его возврата.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная с 24.09.2009 г. по 27.12.2010 г. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная за период с 24.09.2009 г. по 28.11.2011 г. – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной плате за размещение денежных средств, начисленная за период с 24.09.2009 г. по 27.12.2010 г. – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из ст. 333 ГК РФ, что подлежащая уплате неустойка за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки, определив её в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем судом снижена сумма пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца до <данные изъяты> руб. и всего взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, исходя из суммы взыскания, госпошлина составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1533,98 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363,420,421,819, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Разбаковой ФИО33, Радионова ФИО34 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаты за размещение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченной плате за размещение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскав с Разбаковой О.А., Радионова ФИО36 по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: