Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Федькаевой О.Н. к мэрии г.о. Тольятти о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий должностного лица,

установил:

Федькаева О.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий должностного лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», которое с материалами проверки направили для рассмотрения и принятия решения в административную комиссию <адрес>. Федькаева О.Н. представила в комиссию письменное ходатайство о своей невиновности и отсутствии события административного правонарушения, однако ДД.ММ.ГГГГ комиссия прекратила производство по административному делу в связи с истечением срока привлечения истца к административной ответственности. Федькаева О.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении в отношении нее производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес решение об отмене постановления административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Федькаевой О.Н. в связи с истечением срока привлечения ее к административной ответственности, и возврате административного дела на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> г.о. Тольятти. При повторном рассмотрении дела административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти Федькаева О.Н. вновь была признана виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем ей назначили административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с данным решением комиссии, обратилась с жалобой в суд. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение об отмене постановления административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, удовлетворении жалобы Федькаевой О.Н. В результате доказывания своей невиновности истцом были понесены расходы на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит возмещения морального вреда, поскольку она была вынуждена в течение <данные изъяты> обращаться в суд, к адвокату, в комиссию, на что ушел весь ее законный отпуск, она испытывала нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о своей обязанности передать имеющиеся у нее в собственности акции в доверительное управление, после чего сразу же исполнила все требования Управления муниципальной службы и кадровой политики мэрии. Просит взыскать с мэрии г.о. Тольятти в ее пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти Р., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что требования о взыскании с ответчика расходов ничем не подтверждены, моральный вред не доказан, сумма завышена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд считает, что гражданским законодательством установлены гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

На аналогичное толкование закона указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Федькаевой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия <адрес> г.о. Тольятти вынесла постановление о прекращении производства по административному делу № в отношении Федькаевой О.Н. в связи с истечением срока привлечения истца к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес решение об отмене постановления административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Федькаевой О.Н. в связи с истечением срока привлечения ее к административной ответственности, и вернул административное дело на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия <адрес> г.о. Тольятти вынесла постановление о назначении административного наказания по делу № в отношении Федькаевой О.Н. за нарушение ст.№ Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение об отмене постановления административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федькаевой О.Н. и прекращении производства по делу, удовлетворении жалобы Федькаевой О.Н., поскольку постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано судом не обоснованным.

Суд полагает, что поскольку производство по делу в отношении Федькаевой О.Н. прекращено и в связи с защитой своих интересов она понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката, оказывавшего ей юридическую помощь, что подтверждается квитанцией №, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений истца следует, что она испытывала нравственные страдания, поскольку была вынуждена в течение 2 месяцев и 4 дней обращаться в суд, к адвокату, в комиссию, чтобы доказать свою невиновность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает? что Федькаева О.Н. не предоставила в судебное заседание доказательства того, что в результате действий административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ей были причинены физические либо нравственные страдания.

Более того, согласно ст.1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда, наложение штрафа по делу об административном правонарушении не является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Федькаевой О.Н. в удовлетворении требований о взыскании с мэрии г.о. Тольятти компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Федькаевой О.Н. о взыскании с мэрии г.о. Тольятти расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федькаевой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г.о. Тольятти в пользу Федькаевой О.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Федькаевой О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: