РЕШЕНИЕ

09 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску Роганова В.А. к Мэрии г.о.Тольятти о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Роганов В.А., обратившись в суд с названным иском, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка площадью 472 кв.м., и расположенную на нем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 262,4 кв.м., жилой – 100,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены Р. и Роганов В.А. получили в долевую собственность (в равных долях по 1/2 доле) земельный участок и размещенный на нем жилой дом в границах плана, расположенные по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ была начата реконструкция жилого дома, вследствие чего земельный участок и размещенный на нем жилой дом не были зарегистрированы собственниками надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла. После ее смерти открылось наследство. Истец является единственным наследником. Обратившись в МП «<данные изъяты>», истцу был выдан кадастровый паспорт, согласно которому участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 472 кв.м., стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежит Р. (1/2 доля), Роганову В.А. (1/2 доля), расположен по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 262,4 кв.м., жилой площадью 53,0 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий Р. (1/2 доля), Роганову В.А. (1/2 доля), расположен по адресу: <адрес>. спорное имущество в наследственную массу после умершей не были включены, поскольку на день открытия наследства право собственности на земельный участок и жилой дом не были зарегистрированы за умершей.

Представитель ответчика Мэрии г.о.Тольятти – К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо РА. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что отказался от принятия наследства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Ст. 551 ГК РФ предусматривает переход права собственности на недвижимость с момента государственной регистрации по договору продажи.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГПК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Роганов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан РИ., в графе «мать» указана Р..

Судом установлено, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ З., действующий от имени Е., обменял земельный участок с размещенным на нем жилым домом, площадью 0,0472 га, расположенные по адренсу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Е., на земельный участок с размещенным на нем жилым домом со службами и сооружениями, площадью 0,0601 га, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Р. (2/3 доли), Роганову В.А. (1/3 доля). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из основного кирпичного строения общей полезной площадью 242,1 кв.м, в том числе жилой – 77,9 кв.м..

Свидетельством на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ Р. и Роганова В.А. приобрели право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0472 га.

Более того, из справки МП «<данные изъяты>» г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены являются Р. (1/2 доля), Роганов В.А. (1/2 доля), его площадь составляет 262,4 кв.м..

Таким образом, судом установлено, что при жизни Р. принадлежали земельный участок площадью 0,0472 га, жилой дом общей полезной площадью 242,1 кв.м, в том числе жилой – 77,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и акту технической инвентаризации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в результате технической инвентаризации дома было выявлено изменение общей, жилой площади. По правоустанавливающему документу общая полезная площадь составляет 242,1 кв.м, в том числе жилая – 77,9 кв.м.. По факту на момент обследования: общая площадь составляет 262,4 кв.м., жилая – 100,8 кв.м.. Изменение площади произошло за счет вновь возведенного пристроя, включения площади холодных помещений в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ, реконструкции.

Согласно Кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 472 кв.м..

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена самовольно, без подготовки разрешительной документации, в ходе реконструкции нарушены Правила землепользования и застройки в <адрес>, утвержденные Решением Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом возведен вплотную к ограждению со стороны <адрес>.

Таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права собственников смежных земельных участков, поскольку пристрой возведен со стороны проезжей части.

Кроме того, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер АА1А2), расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние конструкций жилого дома после проведенной реконструкции – удовлетворительное, они пригодны для дальнейшей эксплуатации, конструкции вновь выполненного пристроя (литер А2) отвечают требованиям прочности и надежности, не угрожаю жизни и здоровью граждан, соответствуют СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, поскольку реконструированный объект не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследство после смерти Р. принял сын – Роганов В.А.. ДД.ММ.ГГГГ на имя Роганова В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ на имя Роганова В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации из Федерального общественно – государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров. Также в наследственную массу заявлены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, наследство на которые еще не оформлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец Роганова В.А. вступил во владение жилым домом и земельным участком, что свидетельствует о принятии наследства, и полагает необходимым включить в состав наследственного имущества 1/2 долю земельного участка площадью 472 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 262,4 кв.м., жилой – 100,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 218,1110,1152, 1153 ГК РФ, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Роганова В.А. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 472 кв.м., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 262,4 кв.м., жилой – 100,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Председательствующий: