РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербулатова Р.М. к ООО «Росгосстрах», Кабанову Д.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между произведенной страховой выплатой и действительной стоимостью восстановительного ремонта мотоцикла в размере <данные изъяты>, с Кабанова Д.А. – разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку размера стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тимербулатов Р.М. и его представитель С., действующая на основании доверенности, уточнив исковые требования, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» действительную стоимость транспортного средства в результате его полной гибели в размере <данные изъяты> и возмещение расходов истца на лекарственные средства и перевязочный материал в размере <данные изъяты>. Кроме того, просили взыскать с Кабанова Д.А. разницу между страховым возмещением и действительной стоимостью транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Полагают, что ответчики обязаны возместить расходы, связанные с обращением истца в суд: на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с вызовом специалиста в суд, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего мотоциклом, и ответчика Кабанова Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия здоровью истца был причинен вред средней тяжести, а виновным в происшествии признан Кабанов Д.А., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая организация, признав происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на восстановительный ремонт мотоцикла истца, а также в размере <данные изъяты> – затраты истца на приобретение медицинских препаратов. Полагают указанную выплату недостаточной, поскольку в результате происшествия наступила полная гибель транспортного средства, лекарственные препараты и перевязочный материал были необходимы истцу в период стационарного лечения. Кроме того, Кабанов Д.А. обязан возместить ответчику убытки, не покрытые выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный вред, связанный с длительной физической болью.

Представитель ответчика Кабанова Д.А. – Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на то, что исковые требования о компенсации морального вреда являются завышенными. Считает, что разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховой организации и действительной стоимостью поврежденного мотоцикла не подлежит возмещению Кабановым Д.А., поскольку в соответствии с заключением ООО «Ф» действительная стоимость мотоцикла на момент происшествия определена в размере <данные изъяты> рубля, и ответственность в части возмещения материального ущерба подлежит возложению на ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что затраты истца на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов в период стационарного лечения не подлежат возмещению, поскольку в соответствии с п. 55 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Истцом такие документы не представлены. Кроме того, считает необоснованными требования истца о возмещении расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при исследовании специалистом не были сделаны выводы о наступлении полной гибели транспортного средства.

Представитель третьего лица – М Т., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Тимербулатов Р.М., находясь на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал все необходимые ему лекарственные препараты и перевязочные материалы бесплатно, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Полагает, что приобретение истцом дополнительных лекарственных средств и перевязочного материала в период стационарного лечения было вызвано собственным желанием Тимербулатова Р.М., а не назначением лечащего врача.

Представитель третьего лица – О – Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования предоставляется первичная медико-санитарная, неотложная и специализированная медицинская помощь, предусматривающая, в том числе, обеспечение необходимыми лекарственными средствами и перевязочными материалами при травмах в период лечения в стационаре. Приобретение пациентом лекарственных средств и перевязочных материалов в период амбулаторного лечения не подлежит возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования.

<адрес> г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, показания специалиста, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут водитель Кабанов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, при движении по <адрес> в <адрес> нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся навстречу, и допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» под управлением Тимербулатова Р.М. В результате происшествия здоровью потерпевшего Тимербулатова Р.М. был причинен вред средней тяжести.

Согласно медицинским документам и выписному эпикризу, истец получил повреждения в виде <данные изъяты>.

Вина Кабанова Д.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому Кабанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, документами, представленными суду, подтверждается, что гражданская ответственность водителя Кабанова Д.А. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, на основании чего Тимербулатову Р.М. выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> и на приобретение медицинских препаратов в размере <данные изъяты>. Названные обстоятельства соответствуют объяснениям сторон, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В настоящем деле истец ставит вопрос о возмещении ему ответчиками действительной стоимости транспортного средства в связи с его полной гибелью, о возмещении ООО «Росгосстрах» дополнительных расходов истца на приобретение лекарственных средств и перевязочного материала, а также о компенсации Кабановым Д.А. морального вреда, причиненного истцу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с названным законом дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись истец и ответчик, является страховым случаем, поскольку страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие с участием сторон было признано страховым случаем, подтверждается частичной выплатой страхового возмещения истцу, и не оспаривается представителем ООО «Росгосстрах».

Таким образом, являются обоснованными требования Тимербулатова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении действительной стоимости транспортного средства в результате его гибели, поскольку согласно заключению специалиста ООО Н» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.

Заключением специалиста ООО Н» Б. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что действительная стоимость транспортного средства истца на момент происшествия составляла <данные изъяты>, то есть стоимость восстановительного ремонта мотоцикла значительно превышает его стоимость на момент происшествия.

Из пояснений специалиста Б. в судебном заседании усматривается, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает его действительную стоимость на момент происшествия, что, по мнению специалиста, свидетельствует о полной гибели транспортного средства и, как следствие, нецелесообразности восстановительного ремонта.

В подтверждение своих возражений ответчики представили суду заключение ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла в размере <данные изъяты>, а также заключение ООО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная стоимость мотоцикла истца на момент происшествия определена в размере <данные изъяты>.

Между тем названные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам отностельно полной гибели мотоцикла истца и не соответствуют выводам специалиста Б., осматривавшего транспортное средство и подтвердившего выводы своего заключения в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу подпункта «а» пункта 2.1 части 2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, на основании анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи, с учетом полученной истцом страховой выплаты в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку гражданская ответственность страховой организации ограничена лимитом страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с Кабанова Д.А. в пользу истца <данные изъяты> рублей, то есть разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате, и действительной стоимостью поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и перевязочного материала, суд находит указанные требования необоснованными.

В качестве подтверждения своих доводов в названной части истцом представлены квитанции на общую сумму <данные изъяты>.

Между тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 года № 782 «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год» бесплатно предоставляются первичная медико-санитарная помощь и специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная.

Первичная медико-санитарная помощь включает в себя лечение травм и проведение других мероприятий, связанных с оказанием первичной медико-санитарной помощи гражданам по месту жительства. Первичная медико-санитарная помощь оказывается гражданам в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная, оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных медицинских технологий.

При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения. Кроме того, за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования предоставляется первичная медико-санитарная, неотложная и специализированная медицинская помощь, предусматривающая, в том числе, обеспечение необходимыми лекарственными средствами и медицинскими материалами при травмах.

Из пояснений представителей третьих лиц усматривается, что перевязки, в том числе перевязочный материал, стационарным пациентам осуществляются за счет средств медицинского страхования.

Из показаний врача К., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в период стационарного лечения истцу не назначались медицинские препараты и материалы, на приобретение которых указано в иске. Более того, в период стационарного лечения применение мазей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» было противопоказано истцу.

Подлинными стационарной и амбулаторной картами истца подтверждается, что в период лечения ему не назначались медицинские препараты и материалы, приобретенные истцом. Справка о нуждаемости истца в названных препаратах, представленная Тимербулатовым Р.М. в страховую организацию, не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, поскольку она не соответствует подлинным стационарной и амбулаторной картам истца, исследованным в судебном заседании, в которых отсутствует указание на назначение истцу приобретенных им медицинских препаратов, а также противоречит листу назначений, согласно которому в период стационарного лечения истцу такие препараты не назначались.

Таким образом, истцом не доказано, что он нуждался в приобретении медицинских препаратов и материалов на сумму <данные изъяты>, следовательно, в возмещении указанных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Объяснения истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены повреждения, подтверждаются медицинскими картами стационарного и амбулаторного больного, исследованными в судебном заседании, а также постановлением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение средней тяжести вреда здоровью истца.

Согласно выписному эпикризу, истец получил повреждения в виде <данные изъяты>. Продолжительность лечения в целом составила более 30 дней, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с полученным повреждением здоровья, физической болью, невозможностью вести активную общественную жизнь в течение длительного времени.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ответчика Кабанова Д.А. истцу причинен моральный вред, следовательно, ответчику необходимо компенсировать указанный вред в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер повреждений, полученных истцом, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имущественное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. В данном случае суд считает, что размер денежной компенсации, на которую претендует истец (<данные изъяты> рублей), завышен и явно несоразмерен характеру физических и нравственных страданий, испытанных истцом, поэтому названный размер подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Однако, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, рассмотрено в процессуальный срок, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Кроме того, квитанцией №№ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на проведение оценки размера стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и действительной стоимости мотоцикла на момент происшествия в общем размере <данные изъяты> рублей, а квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вызовом специалиста в суд.

Суд полагает, что названные расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований. Не могут быть приняты доводы представителя ООО «Росгосстрах» о необоснованности требований о возмещении расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, поскольку в отсутствие таких сведений является невозможным разрешение вопроса о полной гибели транспортного средства. Таким образом, названные расходы были обоснованными, поскольку они непосредственно связаны с расчетом размера страховой выплаты и вызваны необходимостью собирания доказательств на стадии обращения истца в суд, поэтому подлежат возмещению ответчиками.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиками ООО «Росгосстрах» и Кабановым Д.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Кроме того, поскольку Тимербулатов Р.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины, остальной размер государственной пошлины в доход государства подлежит взысканию с ответчиков также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Кабанова Д.А. в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимербулатова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимербулатова Р.М. действительную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с вызовом специалиста в судебное заседание, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кабанова Д.А. в пользу Тимербулатова Р.М. убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с вызовом специалиста в судебное заседание, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Кабанова Д.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тимербулатова Р.М. о возмещении стоимости лекарств и перевязочных материалов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2012 года.

Председательствующий: