РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина А.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков, связанных с определением размера утраты, УСТАНОВИЛ: Истец Кучин А.М., обратившись в суд с названным иском, просит взыскать со страховщика ОСАО «Ресо-гарантия» причиненный истцу реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, в размере <данные изъяты>, убытки истца, связанные с определением размера утраты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на получение справки о состоянии окружающей среды в области гидрометеорологии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.М. и ответчик заключили договор добровольного страхования автомобиля по страховым рискам «хищение» и «ущерб». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате града, каковое событие ответчик признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Между тем истец полагает, что ответчиком при определении размера выплаты необоснованно не учтен размер утраты товарной стоимости транспортного средства, которую истец относит к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Считает, что в силу Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» (п. 4.1.1.1), не подлежит возмещению лишь ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля вследствие его эксплуатации. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату оценки размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на получение справки о состоянии окружающей среды на день наступления страхового случая в размере 1062 рубля, и расходы, связанные с обращением в суд: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. По мнению представителя истца, названные расходы подлежат взысканию с ответчика. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в силу п. 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия», утрата автомобилем товарной стоимости в любом случае исключена из перечня страховых рисков. Полагает, что такое исключение не противоречит ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку оговорено сторонами в добровольном порядке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кучина А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу. Согласно страховому полису АТ № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, полис содержит указания на применение Правил страхования средств автотранспорта, а также на вручение Правил страхователю, что подтверждается личной подписью Кучина А.М. в полисе, и не оспаривается представителем истца. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в результате града автомобилем истца были получены многочисленные повреждения. Выпиской из лицевого счета Кучина А.М. подтверждается, что названное событие ответчик признал страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. В данном деле истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, согласно отчету № Бюро автотехнической оценочной экспертизы, а также о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец полагает, что п. 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия», противоречит положениям ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Между тем суд считает, что названные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании закона истцом. Так, в силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 421 ГК РФ сторонами в данном деле заключен договор добровольного страхования, условия которого определены по усмотрению сторон, а именно Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия», и обязательными как для страхователя, так и для страховщика. В соответствии с п.4.1.1.1 названных Правил не являются страховым случаем утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественный износ транспортного средства вследствие его эксплуатации. Таким образом, названными Правилами прямо оговорено условие о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства не является страховым случаем, поэтому требования истца не основаны ни на нормах закона, ни на условиях договора и не подлежат удовлетворению. Нельзя согласиться с доводами истца о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению, как вызванная происшествием, а не возникшая вследствие эксплуатации, поскольку в силу буквального толкования п.4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта утрата товарной стоимости и естественный износ транспортного средства вследствие эксплуатации являются самостоятельными разновидностями ущерба, не отнесенными к страховым случаям. Рассматривая требования истца о возмещении ответчиком стоимости справки о состоянии окружающей среды в размере <данные изъяты> рубля, суд полагает, что названные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 11.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия», обязанностью страхователя является документальное оформление страхового события, а согласно п. 11.2.4 к обязанности страхователя отнесено также предоставление страховщику документов государственного учреждения метеорологической службы, подтверждающих сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений. В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается только после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю. Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что предоставление справки о состоянии окружающей среды являлось безусловной обязанностью истца, а также одним из оснований для признания происшествия страховым случаем. Счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с получением информации о состоянии окружающей среды в области гидрометеорологии истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рубля. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, названная справка была представлена страховщику для решения вопроса о признании происшествия страховым случаем. Таким образом, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, названные убытки, на возмещение которых претендует истец, подлежат взысканию с ответчика, поскольку они расцениваются судом, как расходы, которые произведены Кучиным А.М. для восстановления принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией подтверждается, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, имеет право на возмещение понесенных расходов. Однако, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, рассмотрено в процессуальный срок, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Кроме того, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кучина А.М. стоимость справки о состоянии окружающей среды в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>. Отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля и расходов, связанных с определением размера утраты товарной стоимости транспортного средства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 года. Председательствующий: