06 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мордовина В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 52891,90 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1862 руб., с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., с оформление нотариальной доверенности в размере 530 руб. В обоснование иска указав, что 18 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей MERCEDES-BENZ № с прицепом PACTON TXL 339 г/н № под управлением водителя ФИО3 и VOLVO FN 12 №, под управлением водителя Мордовина В.Н. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля MERCEDES-BENZ ФИО4 гражданская ответственность владельцев прицепа застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения, впоследствии истцу была выплачена сумма в размере 55274,80 руб., однако Мордовин В.Н. с данным размером страховой выплаты не согласился, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с чем истец обратился в ООО «ЗВЕНТА» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно отчета № об оценке стоимости восстановления ТС от 09.12.2011 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 108166,70 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца – Тунгулин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения юридического лица ОСАО «РЕСО_Гарантия» в г. Москва. Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18 октября 2011 года в г. Домодедово, Московской области, с участием автомобилей MERCEDES-BENZ № с прицепом PACTON TXL 339 г/н № принадлежащего ФИО3 под его управлением и VOLVO FN 12 №, принадлежащим Мордовину В.Н. под его управлением. Согласно страховому полису ВВВ № обязательная гражданская ответственность владельцев прицепа PACTON TXL 339 г/н № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Приграничное агентство г. Смоленска. Ответственность самого транспортного средства MERCEDES-BENZ № застрахована согласно страховому полису № в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Из представленных суду документов видно, что истец обратился с письменным заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по месту нахождения филиала в г. Тольятти, то есть по своему месту жительства. Однако в заявлении о страховой выплате подписанной истцом указан адрес ОСАО «РЕСО-Ганрантия» по месту нахождения юридического лица в г. Москва, которое после рассмотрения всех материалов дела признала данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 55274,80 руб. Следовательно, право потерпевшего подавать заявления о страховом случае и страховой выплате представителю страховщика по месту своего жительства само по себе не свидетельствует о возникновении спора вытекающего из деятельности соответствующего филиала или представительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москва по месту нахождения юридического лица. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по иску Мордовина В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит передаче по месту нахождения юридического лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москва по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москва. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л: Гражданское дело по иску Мордовина В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП передать по месту нахождения юридического лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москва по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москва. На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 дней. Председательствующий М.В. Волкова