Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанюк У.Ю., Степанюк Ю.И. действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «КуйбышевАзот», в котором просили признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в г. Тольятти по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Чернова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать за ФИО1, Степанюк У.Ю. право собственности на часть <адрес>, состоящей из позиции № «жилая комната площадью 17,4 кв.м.» и позиции № «шкаф площадью 0,7 кв.м.» в <адрес> по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности. Суду пояснила, семья Степанюк приехала в г. Тольятти на постоянное место жительства в феврале 1999 года из республики Казахстан. Проживали в арендованной квартире. Впоследствии согласно ордеру № серии № от 16.06.1999 года ФИО7 (матери истцов), администрацией ПО «Азотреммаш» была выделена для проживания жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры (5 койко-мест) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи пять человек: ФИО7 (мать истцов), Степанюк Ю.И. (отец истцов), Степанюк У.Ю. (истица), ФИО1 (истица), ФИО8 (сестра истцов). Фактически в указанной квартире семья Степанюк проживает с июня 1999 года. Зарегистрированы по указанному адресу – ФИО7, ФИО8, ФИО1, Степанюк У.Ю. с 24.06.1999 года, Степанюк Ю.И. с 26.06.2000 года. С указанного времени семья Степанюк проживает в изолированном жилом помещении, которое полностью оплачивают, из посторонних в квартире никто не проживал и не проживает. ФИО7, ФИО5, ФИО13 (ФИО15. от участия в приватизации отказались. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Степанюк Ю.И. действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщи. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ОАО «КуйбышевАзот» Ханмурзина З.Н., действующая на основании доверенности не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Азотреммаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу иска сообщил, что спорная жилая площадь была действительно предоставлена истцу в порядке оказания шефской помощи как преподавателю школы № г. Тольятти.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что ПО «Азотреммаш» 16.06.1999 года ФИО7 (матери истцов) на состав семьи пять человек был выдан ордер № серии № на занятие 5 койко-мест в общежитии ПО «Азотреммаш», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером и по существу не оспаривается сторонами. Указанный ордер недействительным не признан.

Из справки ОАО «Куйбышевазот» от 06.12.2011 года №, копий паспортов видно, что Степанюу У.Ю., ФИО1 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> – с 24.06.1999 года, занимают 3 койко-места, жилой площадью 17,4 кв.м.

Из копии карточек регистрации усматривается, что ФИО1, Степанюк У.Ю. действительно в 15.02.1999 года прибыли из г. Астана, республики Казахстан в г. Тольятти, где с 24.06.1999 года по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги подтверждается, что ФИО7 несет бремя по содержанию спорного жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически в указанном жилом помещении семья Степанюк проживает с июня 1999 года, 24.06.1999 года Степанюк У.Ю., ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Правом на приватизацию ранее истцы не воспользовались, что подтверждается справкой МП «Инвентаризатор» от 24.12.2011 года, уведомлениями из Управления Росреестра по Самарской области от 26.12.2011 года.

ФИО13 ФИО16., Степанюк Ю.И., ФИО7 отказались от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом г. Тольятти Самарской области.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что знаком с истцами с 1998 года, дружит с ними до сих пор. В 1998 году после освобождения из мест лишения свободы работал водителем, доставлял продукты в магазин в котором работал истец. Со слов Степанюк Ю.И. свидетелю было известно, что он семьей снимает жилье в Автозаводском районе г. Тольятти, после чего им выделили общежитие на <адрес>, где они проживают с тех пор и по настоящее время. За пределы г. Тольятти никуда не выезжали.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что знаком с истцами примерно с 1998 года. В 1998 году он работал водителем в организации название которой уже не помнит, в апреле-мае 1998 года уволился, а на его место приняли на работу Степанюк Ю.И. С истцами общается до сих пор. Свидетелю достоверно известно, что истцы за пределы г. Тольятти с 1998 года не выезжали.

Постановлением Администрации г. Тольятти №1847 от 29.11.1993 г. по ходатайству АОЗТ «КуйбышевАзот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия.

10.10.1994 г. в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № 134 от 27.09.1994 г. между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот» был заключен договор № 577 купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. 21.06.1996 года наименование АОЗТ «КуйбышевАзот» изменено на ЗАО «КуйбышевАзот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).

         17.10.2005 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 г. право собственности на здание общежития по <адрес> в г. Тольятти зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем 18.10.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

             Таким образом, в собственности ОАО «КуйбышевАзот» общежитие находится с 17.10.2005 года.             

             При этом, согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721,

акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

             Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

            Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10.01.1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Это же положение было воспроизведено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23.01.1993 года.

В период действия указанных выше изменений в Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы постоянно проживали и были зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>

Право собственности ЗАО «КуйбышевАзот» зарегистрированное на основании решения арбитражного суда в 2005 году, приобретено на жилое здание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии истцами.

Неисполнение сторонами по сделке обязанности по составлению перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением не может повлиять на жилищные права лиц, сохранивших право пользование жилым помещением, являвшимся предметом сделки, в том числе, на связанное с правом пользования жилым помещением право на приватизацию.

В связи с этим независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцом, вселившимся в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцы занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому за ним должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Степанюк У.Ю., Степанюк Ю.И. действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, Степанюк <данные изъяты> право собственности на часть <адрес>, состоящей из позиции № «жилая комната площадью 17,4 кв.м.» и позиции № «шкаф площадью 0,7 кв.м.» в <адрес> по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова