РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патракеева А.П. к ОАО «Волгоцеммаш» о взыскании компенсации морального вреда и обязании выдать акт, установил: ФИО6 обратился в суд с иском к директору ПО «Волгоцеммаш» ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., обязать выдать копию акта на ФИО3 обоснование иска указал, что ответчик до настоящего времени не предоставил ему ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не выдал ему копию акта на ФИО3 Тем самым ему были причинены нравственные страдания. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей с ОАО «Волгоцеммаш» и обязать ответчика выдать ему акт. Истец уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он имеет право запросить у работодателя любой документ в пределах периода своей работы. Акт на ФИО3 необходим ему для того, чтобы узнать анкетные данные Миронова для последующего общения. Ему неизвестно, имеется ли согласие ФИО3 на предоставление ему этих сведений. В результате бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление и копии акта, он испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в бессоннице, плохих мыслях. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Варламова Ю.Н., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что требования истца не основаны на законе, в удовлетворении иска просит отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.24 Конституции РФ распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Согласно ст. 88 ТК РФ работодателю запрещается сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Получателями персональных данных работника на законном основании являются: Фонд социального страхования Российской Федерации; Пенсионный фонд Российской Федерации; налоговые органы; Федеральная инспекция труда; иные органы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде; органы исполнительной власти, профессиональные союзы, участвующие в расследовании несчастных случаев на производстве. Патракеев А.П. бывший работник ОАО «Волгоцеммаш», т.е. является лицом, которому работодатель может предоставить персональные данные работника только при наличии письменного согласия этого работника. Такого согласия ФИО3 суду не предоставлено. Основания, по которым истец просит предоставить работодателя акт с персональными данными ФИО3, не связаны с уважительными причинами, получение персональных данных ФИО3 необходимо истцу для личных встреч и общения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для обязания ответчика выдать акт на ФИО3 у суда не имеется. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Доводы истца о том, что бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как было установлено, что ответчик действовал в рамках трудового законодательства и никакие личные неимущественные права истца ответчиком нарушены не были, доказательства, подтверждающие, что физические и нравственные страдания были причинены истцу в результате виновных действий ответчика, не представлены. Суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическим и нравственным состоянием истца. Поэтому суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ,192 -198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска Патракеева А.П. к ОАО «Волгоцеммаш» о взыскании компенсации морального вреда и обязании выдать акт - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ______________________________________ Председательствующий Сметанина О.Н.