Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н.,

с участием прокурора Фаниной О.М.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гунько Л.В. к ГОУ СПО «Тольяттинский техникум сервисных технологий и предпринимательства» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гунько Л.В. работала в ГОУ СПО «Тольяттинский техникум сервисных технологий и предпринимательства» <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулами.

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, считая приказ о её увольнении незаконным. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она отдала в отдел кадров справку от врача с рекомендацией о переводе на легкий труд с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, выполняла работу <данные изъяты>, убирала территорию, о чем имеется отметка в журнале приема-сдачи дежурства. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило письмо об увольнении ДД.ММ.ГГГГ за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, так как прогул она не совершала. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в расстройстве здоровья. Причиненный моральный вред она оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Суду пояснила, что Правилами трудового распорядка установлено начало рабочего дня в 8.00 часов, окончание в 16.50 часов. С Правилами трудового распорядка она была ознакомлена при приеме на работу. Однако с завхозом ФИО5 был устно оговорен свободный график работы, по указанию ФИО5 она (истица) работала с 7.00 часов до 13.00 часов. О том, что ее работа контролируется, ей ничего не было известно. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гуляева И.А., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что штатным расписанием техникума предусмотрена одна единица дворника. Истице был установлен график работы с 8.00 до 16.50 ч., с перерывом на обед с 12.00 ч. до 12.50 ч. Однако Гунько Л.В. самостоятельно установила себе режим работы с 06.00 часов до 08.00 часов, поскольку ей так было удобно. В связи с ее отсутствием на работе и некачественной уборкой территорий поступали устные жалобы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте, о чем были составлены акты. Доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, Гунько Л.В. не представила, поэтому был издан оспариваемый приказ об увольнении. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии подп. «а» с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С ДД.ММ.ГГГГ Гунько Л.В. состояла в трудовых отношениях с ГОУ СПО «Тольяттинский техникум сервисных технологий и предпринимательства», работала <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гунько Л.В. уволена по ст. 81 ч.1 п. 6 подп. «а» за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ. Гунько Л.В. с приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

В соответствии с ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что на работнике лежит обязанность соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 ТК РФ). Работодатель, со своей, стороны обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, устанавливая правила внутреннего распорядка (ст. 189 ТК РФ), и поэтому имеет право требовать от работника соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе и не соблюдение правил внутреннего трудового распорядка применять в отношении этого работника меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, увольнение (ст. 192 ТК РФ).

Согласно п.7.7. Правил внутреннего распорядка для работников, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, начало рабочего времени для всех категорий сотрудников 8.00 часов. Обеденный перерыв для административно-управленческого и прочего персонала устанавливается с 12.00 часов до 12.50 часов. Окончание рабочего дня для административно-управленческого и прочего персонала 16.50 часов.

С Правилами внутреннего распорядка Гунько Л.В. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Должностной инструкции дворника, дворник осуществляет уборку снега и льда, подметание проезжей части дорог и тротуаров улиц; осуществляет сгребание и откидывание снега; осуществляет наблюдение за санитарным состоянием обслуживаемой территории и т.д.

П.4 Должностной инструкции указывает, что дворник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией – в соответствии с действующим трудовым законодательством.

С должностной инструкцией Гунько Л.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика видно, что рабочим местом истицы является территория, прилегающая к нежилому зданию 2 корпуса по адресу: <адрес>. Учет рабочего времени Гунько Л.В. велся в журнале для <данные изъяты>, где истица ставила даты, время прихода и ухода с работы. Со стороны истицы допускались нарушения должностных обязанностей – она плохо убирала территорию, отсутствовала на работе в установленное Правилами внутреннего трудового распорядка рабочее время, в связи с чем на Гунько Л.В. поступали жалобы. ДД.ММ.ГГГГ за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка на Гунько Л.В. было наложено дисциплинарное взыскание. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом для <данные изъяты> корпус № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Гунько Л.В. приходила на работу и уходила с работы не в соответствии с рабочим графиком, а по своему усмотрению. Так, например ДД.ММ.ГГГГ она работала с 3.00 часов до 6.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ - с 4.00 до 6.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ - с 17.30 часов до 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ - с 5.00 часов до 7.30 часов,ДД.ММ.ГГГГ - с 6.00 часов до 8.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ - с 5.30 часов до 6.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ - с 5.30 часов до 6.40 часов. Письмом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов установлен факт плохой уборки территории от снега, сотрудник ТСТП г. Тольятти, осуществляющий уборку территории, по состоянию на 09.00 часов отсутствовал на рабочем месте. Из докладной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Гунько Л.В. не выполняет обязанности по уборке территорий, рабочее время начинает с 3.40 часов до 6.50 часов, на устные и письменные замечания не реагирует. Из объяснительной, данной ДД.ММ.ГГГГ Гунько Л.В. по факту докладной ФИО5, следует, что Гунько Л.В. неудобно работать с 8.00 до 13.00 часов, поэтому с изменением графика работы она не согласна, будет продолжать приходить на работу и уходить с работы в удобное ей время. ДД.ММ.ГГГГ Гунько Л.В. повторно была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией дворника. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» дворнику Гунько Л.В. за выполнение должностных обязанностей в непредусмотренное время и нарушение п.п.7.1. и 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка объявлено замечание.

Судом были допрошены свидетели:

ФИО5 пояснила, что работает заведующей хозяйством. О том, что истица приходит на работу не в установленное правилами внутреннего распорядка время, ей было известно, в связи с чем был заведен журнал для <данные изъяты>, в котором отмечалось во сколько Гунько Л.В. приходит на работу и уходит с работы. Администрация шла навстречу истице, позволяя ей самостоятельно устанавливать рабочее время, так как у нее престарелая мать и муж - инвалид. Однако на истицу стали поступать жалобы на некачественную уборку помещений и территории техникума.

ФИО8 суду пояснила, что Гунько Л.В. приходила на работу в 4 часа утра или раньше, уходила с работы до 8.00 часов. Днем она (свидетель) Гунько Л.В. никогда не видела. Истица объясняла свой ранний приход на работу тем, что в 5.00 часов вывозят мусор. Машины для вывоза мусора приезжают во вторник и пятницу.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что истица не соблюдала Правила внутреннего трудового распорядка и не исполняла надлежащим образом возложенные на нее трудовые обязанности.

В подтверждение незаконности увольнения истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, что подтверждается отметкой в журнале <данные изъяты>. Суд не принимает во внимание эти доводы, так как в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка истица должна находиться на работе с 8.00 часов до 16.50 часов. Из записи в журнале видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гунько Л.В. была на работе во внерабочее время с 4.00 часов до 7.00 часов, в установленное Правилами внутреннего распорядка рабочее время истица на работе отсутствовала, что подтверждается актом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гунько Л.В. отсутствовала на работе с 9.15 ч до 14.20 ч, причины неявки не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ Гунько Л.В. отказалась ознакомиться с актом от ДД.ММ.ГГГГ, указать причины неявки на работу, что подтверждается актом №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № по факту отсутствия Гунько Л.В. на работе с 08.0 до 14.00 часов, причины неявки на работе Гунько Л.В. не сообщила, телефон отключен. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отказе Гунько Л.В. подписывать приказ об увольнении за прогул ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Гунько Л.В. совершила прогул ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приказ о её увольнении суд считает законным и обоснованным. По мнению суда, примененное в отношении истицы дисциплинарное наказание в виде увольнения за прогул является соразмерным, истица действовала демонстративно, целенонаправленно, осознавая суть своих действий, так как истице работодателем неоднократно делались замечания в связи с необходимостью присутствовать на рабочем месте в установленное Правилами внутреннего трудового распорядка время, истица на эти замечания не реагировала, продолжала приходить на работу и уходить с работы в удобное ей время, и безответственно относилась к своим должностным обязанностям.

Доводы истицы о том, что ФИО5 определила ей рабочее время с 07.00 часов до 13.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ она была в это время на работе, и, следовательно, не совершала прогул, суд не принимает во внимание, так как ФИО5 работает <данные изъяты>, и не является непосредственным руководителем истицы, и соответственно не имеет права устанавливать персональный график работы и определять рабочее время истицы, поскольку данное право принадлежит работодателю. Если и принять во внимание, что истице был установлен график работы с 7.00 часов до 13.00 часов, тем не менее, Гунько Л.В. нарушала и этот график работы, поскольку самостоятельно определяла время прихода на работу и ухода с работы, и оно не совпадало с установленным ФИО5 временем работы.

Доводы истицы о том, что у нее с администрацией техникума возник конфликт по поводу уборки территории техникума не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, судом установлено, что администрация техникума лояльно относилась к тому, что Гунько Л.В. произвольно устанавливает для себя рабочий график, при этом администрация техникума учитывала возраст истицы, семейное положение: на иждивении Гунько Л.В. находится престарелая мать и муж - инвалид. В дальнейшем, за нарушение правил внутреннего распорядка истица была привлечена к мягкой мере дисциплинарной ответственности в виде замечания, когда работодателем был установлен факт отсутствия Гунько Л.В. на работе ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд, администрация техникума принимала меры к выяснению причин отсутствия Гунько Л.В. на работе, тогда как последняя никаких объяснений по факту отсутствия на работе не представила.

Поскольку основное требование истицы о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, требование Гунько Л.В. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Гунько ФИО11 к ГОУ СПО «Тольяттинский техникум сервисных технологий и предпринимательства» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть подано апелляционное представление в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ____________________

Председательствующий Сметанина О.Н.