Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамонтова А.В. к ООО «СветТехСервис» о расторжении договора об уступке патента, у с т а н о в и л: Мамонтов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СветТехСервис» о расторжении договора об уступке патента. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснив, что 17 апреля 2008 года истцу был выдан патент РФ на полезную модель (снегоход) № 77839 со сроком действия до 17.04.2018 года. По договору об уступке указанного патента от 01.03.2010 года истец передал данный патент ООО «СветТехСервис». В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался выплатить истцу единовременно <данные изъяты> рублей не позднее десятидневного срока с момента получения подтверждения о регистрации данного договора в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также ежеквартальные текущие отчисления (роялти) в размере 5 % от продажной цены реализованной за истекший квартал продукции, изготовленной с использованием указанного патента. Указанные платежи ответчик обязался производить в течение всего срока действия патента. После получения подтверждения о регистрации договора ответчик выплатил истцу единовременно <данные изъяты> руб. Однако за период с 08.04.2010 года по настоящее время истцу ни разу не были выплачены ежеквартальные текущие отчисления, несмотря на систематическую реализацию ответчиком снегоходов, изготовленных с использованием патента на полезную модель № 77839. 06.12.2011 года истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить сводные бухгалтерские данные по объемам продаж продукции, в которой использован патент за период с 08.04.2010 года по настоящее время. Одновременно в соответствии с п. 2.5 договора истец просил предоставить ему возможность проверки предоставленных документов для определения размера денежных средств, причитающихся ему к выплате. Однако ответ на письмо получен не был, денежные средства также не были перечислены. Отказ ответчика в выплате обусловленных договором денежных средств является существенным нарушением договора. Просят расторгнуть договор об уступке патентов РФ от 01.03.2010 года, обязать ответчика возвратить истцу оригиналы патентов РФ на полезную модель № 77839, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «СветТехСервис» ФИО8 действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оснований для расторжения договора об уступке патента от 01.03.2010 года, заключенного с Мамонтовым А.В. нет, поскольку отсутствуют существенные нарушения условий договора со стороны ООО «СветТехСервис». Предусмотренные п. 2.1 договора ежеквартальные текущие отчисления от цены реализованной продукции действительно истцу не производятся, поскольку не наступили условия, предусмотренные п. 2.2 договора, а именно: за начало расчетов принимается дата получения «Сертификата соответствия» на изделие, в котором используется данные патент. Просит в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям: ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. В соответствии со ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. Судом установлено, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ был выдан Патент на полезную модель № 77839 «СНЕГОХОД» Мамонтову <данные изъяты>, приоритет полезной модели 17.04.2008 года, зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.11.2008 года, срок действия патента до 17.04.2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются Патентом № 77839, приложениями к нему и не оспариваются сторонами. 01 марта 2010 года между Мамонтовым <данные изъяты> (патентообладатель) и ООО «СветТехСервис» (приобретатель) был заключен договор об уступке патента на полезную модель. Согласно п. 1.1. договора патентообладатель полностью уступает приобретателю все права на полезную модель согласно прилагаемого патента на полезную модель № 77839. Приобретатель получает исключительное право на патент на указанную полезную модель. В соответствии с п. 2.1 договора за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, приобретатель выплачивает патентообладателю единовременно <данные изъяты> руб. не позднее десятидневного срока с момента получения подтверждения о регистрации данного договора в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и, кроме того, ежеквартальные текущие отчисления (роялти) в размере 5 % от продажной цены реализованной за истекший квартал продукции, изготовленной с использованием данного патента. Согласно п. 2.2 договора за начало расчетов принимается дата получения «Сертификата соответствия» на изделие, в котором используется данный патент. В соответствии с п. 2.3 договора указанные платежи (роялти) производятся в течение всего срока действия патента и не позднее десятидневного срока после окончания отчетного периода. В соответствии с п. 2.4 договора одновременно с ежеквартальным платежом приобретатель предоставляет патентообладателю сводные бухгалтерские данные по объемам продаж продукции, в которой использован патент № 77839. В соответствии с п. 2.5 договора патентообладатель имеет право производить проверку предоставленных документов. Из объяснений истца и его представителя явствует, что после получения подтверждения о регистрации договора ответчик выплатил истцу единовременно <данные изъяты> руб. Однако за период с 08.04.2010 года по настоящее время истцу ни разу не были выплачены ежеквартальные текущие отчисления, несмотря на систематическую реализацию ответчиком снегоходов, изготовленных с использованием патента на полезную модель № 77839. 06.12.2011 года истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить сводные бухгалтерские данные по объемам продаж продукции, в которой использован патент за период с 08.04.2010 года по настоящее время, а также предоставить ему возможность проверки предоставленных документов для определения размера денежных средств, причитающихся ему к выплате. Однако ответ на письмо получен не был, денежные средства также не были перечислены. Отказ ответчика в выплате обусловленных договором денежных средств является существенным нарушением договора. Указанные объяснения представитель ответчика в судебном заседании по существу не опроверг, подтвердив тот факт, что действительно истцу ежеквартальные отчисления не производятся, однако указал, что это связано с тем, что не наступили условия, предусмотренные п. 2.2 договора, а именно: за начало расчетов принимается дата получения «Сертификата соответствия» на изделие, в котором используется данные патент. Таким образом, в действиях ООО «СветТехСервис» отсутствуют существенные нарушения условий договора. Однако указанные доводы суд считает несостоятельными и не обоснованными, поскольку они полностью опровергаются представленными суду доказательствами: 25 января 2010 года между ООО «СветТехСервис» и ООО <данные изъяты> заключен договор № 3М о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование технического решения, охраняемого патентом на полезную модель № 77839. данный договор был согласован с Мамонтовым А.В. 09.09.2010 года ООО <данные изъяты> был получен сертификат соответствия на снегоход малый трансформируемый мод. СМТ, изготовленный с использованием патента на полезную модель № 77839. Согласно письма ООО «СветТехСервис» № 9/16 от 15.03.2011 года в торговую сеть по договорам, заключенным между дилерами и ООО «СветТехСервис» за сезон 2010-2011 годов ООО <данные изъяты> было поставлено около 30 снегоходов. 27 января 2011 года ООО «СветТехСервис» через магазин <данные изъяты> реализовало гражданину ФИО9 снегоход № 00011 с двигателем № 10060815, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 001 от 27.01.2011 года и руководством по эксплуатации снегохода-трансформера предприятия-изготовителя ООО «СветТехСервис» на указанное изделие от 27.10.2010 года. Согласно накладной от 17.03.2011 года ФИО10 сдал указанный снегоход на гарантийный ремонт предприятию-изготовителю ООО «СветТехСервис». 17 мая 2011 года между ООО «СветТехСервис» и ООО <данные изъяты> заключен договор о продаже/покупке исключительной лицензии на использование полезной модели по патенту РФ на полезную модель № 77839, касающемуся транспортного средства «Снегоход», данным договором ООО <данные изъяты> предоставляется право на изготовление, продажу и иное введение в хозяйственный оборот продукции по лицензии. 18 августа 2010 года между ООО «СветТехСервис» и ИП ФИО11 заключен договор на изготовление и поставку деталей согласно спецификации в Приложении № 1 к договору, согласно которого ИП ФИО12 изготовил и передал по акту сдачи-приемки от 18.08.2010 года ООО «СветТехСервис» комплекты деталей снегоходов, изготовленных с использованием патента на полезную модель № 77839. Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании оспорены не были. Таким образом, суд считает установленным, что сертификаты соответствия на продукцию, в изготовлении которой использовался патент на полезную модель № 77839 были получены, поскольку производилась реализация данной продукции. Однако в нарушение условий договора ежеквартальные текущее отчисления от продажной цены реализованной продукции истцу не производились, что является существенным нарушением условий договора об уступке патента на полезную модель и основанием для расторжения данного договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что договор об уступке патента на полезную модель от 01.03.2010 года подлежит расторжению, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу оригиналы патентов РФ на полезную модель № 77839. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать в его пользу данные расходы. Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор об уступке патента на полезную модель, заключенный 01 марта 2010 года между ООО «СветТехСервис» и Мамонтовым <данные изъяты>, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.04.2010 года за № РД 0062988. Обязать ООО «СветТехСервис» возвратить Мамонтову <данные изъяты> оригиналы Патента РФ на полезную модель № 77839. Взыскать с ООО «СветТехСервис» в пользу Мамонтова А.В. возврат госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 5200 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 28.02.2012 года