РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бетиной Г.А., при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/12 по иску Клюшина В.С. к Филиалу «Тольяттигаз» ООО «Средневолжская газовая компания» о восстановлении прав потребителя, взыскании материального ущерба, установил: Истец Клюшин В.С. обратился в суд с указанным иском к Филиалу «Тольяттигаз» ООО «Средневолжская газовая компания». В судебном заседании истец уточнил исковые требования и пояснил, что 24.07.2009г. истец установил индивидуальный газовый прибор учета газа и заключил договор по газоснабжению № от 21.07.2009г. с ОАО «Самараоблгаз». Впоследствии, ввиду реорганизации ОАО «Самараоблгаз» все права и обязанности с 01.01.2010г. перешли к ООО «Средневолжская газовая компания» Филиал Тольяттинский. Истец обязательства по договору исполняет в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, дублируя обязанности контролера поставщика газа, взимает с истца плату. Считает данные действия ответчика незаконными. Уточнив исковые требования, просит исключить из Перечня обслуживаемого внутридомового газового оборудования и стоимость работ (услуг) по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию в Приложении № 1 к договору №/Т от 01.01.2011г.: п.1.14 «Газовый кран»; п.1.13 «Бытовой газовый счетчик»; п.3 «Аварийное обслуживание». Включить в договор ТО №/Т от 01.01.2011г.: границу ответственности специализированной организации согласно плану по схеме п.1.2. Взыскать материальный ущерб в сумме 235,20 руб., из которых: 31,20 руб. – газовый кран, 54 руб. – бытовой счетчик газа, 60 руб. – аварийное обслуживание, 90 руб. – транспортные расходы по доставке претензий ответчику и заявления в Роспотребнадзор. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что проводят техническое обслуживание от первого отключающего устройства внутри квартиры. Не оспаривает, что лицензии на обслуживание индивидуального газового прибора учета газа не имеют, однако проводят работу по газовым счетчикам не требующим наличия лицензии, а именно проводят проверку соединений на целостность, обмыливание, обмазку, проверку утечки. Также, 09.09.2011г. в адрес истца направлен ответ, в котором филиал признает ошибочное включение крана в перечень обслуживаемого имущества по договору и предлагает определить границу раздела ответственности – от первого отключающего устройства на газопроводе. В ходе судебного разбирательства истцу представлено дополнительное соглашение к оспариваемому договору, истцом до настоящего времени не подписано. При этом, по лицевому счету истца произведен перерасчет произведенной оплаты за обслуживание газового крана за период с 01.01.2011г., переплата в размере 31,20 руб. зачислена на лицевой счет истца и будет зачтена впоследствии. Работы по обслуживанию внутридомового газового оборудования, в том числе газового счетчика, проведены. Аварийное обслуживание является неотъемлемой составной частью работ, выполняемых в рамках договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Требования о взыскании материального ущерба признает частично, в части оплаты за газовый кран в размере 31,20 руб., считает возможным в этой части сделать перерасчет с зачислением указанной суммы оплаьты на лицевой счет истца, в остальной части считает требования необоснованными, просит в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Правовое регулирование вопросов защиты прав потребителей осуществляется в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 1 Закона № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что 01.01.2011г. между ООО «СВГК» и Клюшиным В.С. заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №/Т. В соответствии с условиями данного договора ООО «СВГК» обязуется производить техническое, аварийно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а Клюшин В.С. обязуется оплатить эти услуги (работы). В перечень обслуживаемого внутридомового газового оборудования и стоимость работ (услуг) по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, являющегося приложением № 1 к договору №-Т от 01.01.2011г., включены наименование газового оборудования, виды работ: п.1.3 - плита газовая 4-х конфорочная, п.1.13 - бытовой газовый счетчик, п.1.14 - газовый кран, п.2 - ремонтно-заявочное обслуживание, п.3 - аварийное обслуживание. Истцом оспаривается включение в указанный перечень п.1.13, п.1.14, п.3. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного по ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки стояков. Согласно ответу от 09.09.2011г. на претензию Клюшина В.С. от 10.08.2011г., ООО «СВГК» признает ошибочное включение газового крана (п.1.14) в перечень обслуживаемого имущества по договору и предлагает определить границу раздела ответственности – от первого отключающего устройства на газопроводе. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и в судебном заседании. При этом, ответчик в судебном заседании признал ошибочное включение газового крана в перечень обслуживаемого имущества по договору, а также наличие в связи с этим переплаты Клюшина В.С. в размере 31,20 руб. Также из пояснений ответчика следует, что по лицевому счету истца произведен перерасчет произведенной оплаты за обслуживание газового крана за период с 01.01.2011г., переплата в размере 31,20 руб. зачислена на лицевой счет истца и будет зачтена впоследствии. Суд принимает признание ответчиком иска в части переплаты за обслуживание газового крана в размере 31,20 руб. Вместе с тем, истец не согласен с зачислением указанной суммы на лицевой счет, просит взыскать ее с ответчика. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права. В данном случае, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб – оплату за обслуживание газового крана в размере 31,20 руб. С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 31,20 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о внесении изменений в п.1.2 Договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №-Т от 01.01.2011г., в части указания границ ответственности специализированной организации. Ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 к договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №-Т от 01.01.2011г., из которого следует, что ООО «СВГК» согласны внести изменения в п.1.2 указанного договора и изложить его в следующей редакции: «границы ответственности Специализированной организации по настоящему договору определяются согласно плану (Приложение № 1 к настоящему соглашению)». Из пояснений ответчика следует, что данное дополнительное соглашение предлагалось истцу, однако до настоящего времени не подписано. Таким образом, фактически ответчик признает данные исковые требования, но поскольку дополнительное соглашение должно быть подписано сторонами договора, в том числе и истцом, который от его подписания уклоняется, суд считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования. В соответствии с абз.6 п.3 Правил поставки газа, к внутридомовому газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети, обеспечивающие подачу газа до места подключения газового оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа. Согласно п.95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией. Согласно п.3 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009г. № 239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию. При этом, согласно п.4.4 указанного Порядка, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит обслуживание индивидуальных приборов учета газа. В соответствии с п.17 вышеуказанного Порядка обслуживание приборов учета проводится в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя. Доводы истца о том, что ответчик не имеет лицензии на обслуживание индивидуальных приборов учета газа, и взимает за это плату необоснованно, несостоятельны. Ответчик в судебном заседании не оспаривает, что лицензии на обслуживание индивидуального газового прибора учета газа не имеет, вместе с тем пояснил, что проводит работы по газовым счетчикам не требующим наличия лицензии, а именно проводит проверку соединений на целостность, обмыливание, обмазку, проверку утечки. Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтверждается ведомостью обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (№ от 27.09.2011г.), из которой следует, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, выполнены соответствующие работы, что подтверждается подписью Клюшина В.С. Из карточки на ремонт газовой аппаратуры следует, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, по его заявке от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены соответствующие работы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), что подтверждается подписью Клюшина В.С. Таким образом, работы по обслуживанию внутридомового газового оборудования производятся ответчиком в соответствии с договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №/Т от 01.01.2011г., требования об исключении из договора работ по техническому обслуживанию прибора учета газа не подлежат удовлетворению. Поскольку действия ответчика в указанной части признаны правомерными, следовательно, требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 54 руб. по оплате за бытовой счетчик газа, не подлежат удовлетворению. Согласно п.4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009г. № 239, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийно-восстановительный работ. Согласно подп. «к» п.9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, к оферте для заключения договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд должна быть приложена копия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Отсутствие указанного договора в соответствии с подп. «б» п.13 указанных Правил, является основанием для отказа от заключения договора поставки газа, а также, в соответствии с подп. «е» п.45 основанием для приостановления исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке. В условиях отсутствия договора на аварийно-диспетчерское обеспечение исключается возможность поставки газа в жилое помещение. Аварийное обслуживание является неотъемлемой составной часть работ, выполняемых в рамках договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Правилами поставки газа на абонента возлагается обязанность по своевременному заключению договора на аварийно-диспетчерское обеспечение (подп. «к» п.21 Правил поставки газа). Таким образом, возможность заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования без включения в данный договор условий об аварийно-диспетчерском обеспечении действующим законодательством не предусмотрена. Доводы истца о том, что между ООО «СВГК» и ООО «Управляющая компания №3» заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутриквартирного газоиспользующего оборудования, не состоятельны. Согласно сообщению ООО «Управляющая компания №3» от 20.10.2011г., договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутриквартирного газоиспользующего оборудования между ООО «УК №3» и ООО «СВГК» заключен только в отношении общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец. Согласно акту разделения границ ответственности за техническое состояние, безопасную эксплуатацию, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования входящее в состав общего имущества в многоквартирных домах, филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» считается ответственным за техническое и аварийно-техническое обслуживание газопроводов до отключающего устройства на месте врезки в фасадный газопровод и от кранов перед газовыми приборами включая газопотребляющее оборудование. К акту приложены типовые схемы границ разделения ответственности ООО «Управляющая компания №3», ООО «Волжская Газовая» и филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК». В материалы дела представлен план № локализации и ликвидации возможных аварий в газовом хозяйстве филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК», разработанный в соответствии с Типовым планом локализации и ликвидации аварий в газовом хозяйстве РФ, (ОСТ 153-39.3-051-2003), утвержденный 21.01.2009г., в котором отражены последовательность действий и проведения работ по локализации и ликвидации аварий. При этом, в примечании указано, что при невозможности устранения аварии на газопроводах, заявка передается в СЭГХ по принадлежности объекта. Представлен аналогичный план №, утвержденный 20.01.2010г. Также представлен план № взаимодействия ООО «Волжская Газовая» с филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК» при локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах газораспределения и газопотребления г.о.Тольятти на 2-11-2013г.г. с приложением типовых схем границ разделения ответственности ООО «Управляющая компания №3», ООО «Волжская Газовая» и филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК». Согласно п.2.1.3, 2.1.4 договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, ООО «СВГК». В рамках аварийно-диспетчерского обслуживания, осуществляет: круглосуточно по вызову заказчика проведение работ по локализации аварий и аварийных ситуаций силами аварийно-диспетчерской службы; ремонтные работы по устранению аварийных ситуаций, выявленных при локализации аварий. Ответчиком представлен Перечень оснащения АДС материально-техническими средствами для ликвидации аварий, который включает оборудование, приборы, инструмент (на каждую дежурную бригаду), инвентарь спецодежда, средства защиты, материалы, средства связи. Таким образом, требования истца об исключении из договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования работ по аварийному обслуживанию не соответствуют нормам действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. Поскольку действия ответчика в указанной части признаны правомерными, следовательно, требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 60 руб. по оплате за аварийное обслуживание, не подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Затраты истца в сумме 90 руб., связанные с доставкой ответчику с помощью автотранспортных средств претензии от 10.08.2011г. и претензии от 15.12.2011г., а также жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти (Роспотребнадзор) от 31.10.2011г., не подлежат удовлетворению. Из представленных проездных билетов невозможно установить дату проезда, номер маршрута, а также приобретение билетов именно истцом в связи с доставкой претензий. Кроме того, доставка претензий в адрес филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» могла быть осуществлена посредством почтовых отправлений. Доставка претензий лично осуществлялась по инициативе истца. Затраты понесенные истцом по доставке жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти (Роспотребнадзор) не связаны с рассмотрением данного иска, поэтому не подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 192-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Клюшина В.С. удовлетворить частично. Внести изменения в п.1.2 Договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №-Т от 01.01.2011г., указав границы ответственности специализированной организации согласно предоставленному плану. Исключить из Перечня обслуживаемого внутридомового газового оборудования и стоимость работ (услуг) по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, являющегося приложением № 1 к договору №-Т от 01.01.2011г., п.1.14 «Газовый кран». Взыскать с филиала Тольяттигаз ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу Клюшина <данные изъяты> 31,20 рублей с последующим перерасчетом стоимости услуг. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение одного месяца через Центральный райсуд г.Тольятти. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012г. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья