З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем РФ 05 марта 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автозаводского отделения № 8213 ОАО «Сбербанк России» к Поповой Е.Ю., Пашковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповой Е.Ю. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Ответчик взяла на себя предусмотренные договором обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств Поповой Е.Ю. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком Пашковой Л.П., согласно которому поручитель отвечает за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответчик Попова Е.Ю. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, допуская нарушение сроков оплаты кредита. Направленные ответчикам требования о погашении задолженности остались со стороны ответчиков без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили. Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Поповой Е.Ю. был заключен кредитный договор, а между банком и ответчиком Пашковой Л.П. был заключен договор поручительства, что подтверждается договорами и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле. Из искового заявления явствует, что заемщик уклоняется от исполнения условий кредитного договора и не производит погашение кредита. Направленные ответчикам претензии с требованием о погашении задолженности остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.. Вышеизложенное подтверждается срочным обязательством, информацией о полной стоимости кредита, копией лицевого счета, справкой о движении просроченных процентов и неустойки, требованиями, расчетом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию соответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Поповой <данные изъяты>, Пашковой <данные изъяты> в пользу Автозаводского отделения № 8213 ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.. Взыскать с Поповой <данные изъяты>, Пашковой <данные изъяты> в пользу Автозаводского отделения № 8213 ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждой. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: