Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрковой Т.А. к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно ордеру № ей в 1995 году была выделена для проживания на состав семьи два человека жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С указанного времени она зарегистрирован и проживает в данном общежитии, занимает комнату в секции №. В 2011 году она обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени ответ на заявление не получила. Общежитие является муниципальной собственностью, однако в реестре муниципальной собственности не значится. Указанные обстоятельства препятствуют ей в реализации права на приватизацию. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к данному жилому помещению применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и в силу закона она имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на комнату <адрес>. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ответчик исковые требований признает. Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку <адрес> не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду, является собственностью ОАО <данные изъяты>. Истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений, в связи с чем, до принятия решения о приватизации жилого помещения в общежитии, статус данного помещения должен быть изменен в установленном законом порядке. Кроме того, истцу была предоставлена комната в секции № и документы подтверждающие переселении истца в секцию № не представлены. Просит в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Судом установлено, что в 1995 году истцу был выдан ордер на вселение в общежитие по <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером и не оспорено лицами, участвующими в деле. Выданный истцу ордер недействительным не признан. Доводы представителя мэрии о том, что истцу была предоставлена комната в секции № и документы подтверждающие переселении истца в секцию № не представлены, суд не может принять во внимание, поскольку факт проживания истца в секции № подтверждается справкой с места жительства, квитанцией на оплату коммунальных услуг и не оспаривается ответчиком. На основании Постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти № 3286 от 14 декабря 1992 года Арендное предприятие ПО <данные изъяты> перерегистрировано в АОЗТ <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 54 серия ОА/Ц. Постановлением Администрации г. Тольятти №1847 от 29 ноября 1993 года по ходатайству АОЗТ <данные изъяты> был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия. 10 октября 1994 года в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № 134 от 27 сентября 1994 года между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ <данные изъяты> был заключен договор № 577 купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. 21 июня 1996 года наименование АОЗТ <данные изъяты> изменено на ЗАО <данные изъяты> (в настоящее время ОАО <данные изъяты> 17 октября 2005 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2005 года право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ЗАО <данные изъяты> о чем 18 октября 2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, в собственности ОАО <данные изъяты> общежитие находится с 17 октября 2005 года. При этом, согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации… Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества. Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10 января 1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Это же положение было воспроизведено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года. Таким образом, право собственности ЗАО <данные изъяты> зарегистрированное на основании решения арбитражного суда в 2005 году, приобретено на жилое здание общежития, уже обремененное правом истца пользования жилым помещением в общежитии, поскольку истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1995 года. Не может быть принят во внимание тот факт, что ОАО <данные изъяты> приобрело общежитие по договору купли-продажи, в процессе приватизации в уставной капитал общежитие не было включено, поскольку в соответствии ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Следовательно, неисполнение сторонами по сделке обязанности по составлению перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением не может повлиять на жилищные права лиц, сохранивших право пользование жилым помещением, являвшимся предметом сделки, в том числе, на связанное с правом пользования жилым помещением право на приватизацию. Пояснения истца о том, что истец занимает изолированное жилое помещение – комнату и не воспользовалась правом на приватизацию, не оспорены ответчиком и подтверждаются материалами дела. Таким образом, независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцом, вселившимся в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО <данные изъяты> на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения. Доводы представителя мэрии о том, что <адрес> не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду, истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений, статус жилого помещения не изменен в установленном законом порядке, несостоятельны. Как установлено судом выше на основании прямого указания закона спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, независимо от того, в чьей собственности оно находится формально и выполнены ли требования о передаче жилого фонда на баланс муниципалитета Статья 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» прямо указывает на изменение правоотношений, в связи с чем, не требуется какого-либо решения об изменении статуса дома и не заключение письменного договора социального найма не может являться основанием для отказа в заключении договора приватизации. Истец не оспаривает пояснения представителя мэрии о том, что мэрия не отказывала истцу в приватизации, также как и представитель мэрии не оспаривает тот факт, что заключение договоров приватизации входит в компетенцию мэрии. Ордер был предоставлен истцу на состав семьи два человека (истец и ее супруг), однако в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака между истцом и ее супругом ФИО5. Бывший супруг истца в спорном жилом помещении не зарегистрирован. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие ФИО5 на приватизацию спорной комнаты без его участия. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец занимает изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поэтому за ней должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Юрковой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: