Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саблиной Н.А. к мэрии городского округа Тольятти, Градову Б.А., Градовой Н.Н., Дурновой Е.Б., Градовой С.Б. о признании права пользования жилым помещением, вселении, расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Блохина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 04 февраля 1983 года матери истца ФИО9 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи три человека (ФИО9 и ее дети: истец и ФИО10). На основании указанного ордера они вселились в квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была лишена родительских прав в отношении брата истца ФИО10, в связи с чем, истец оформила опекунство над братом. Их мать ФИО9, выехала из вышеуказанной квартиры и истец с братом остались проживать в данной квартире вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ брат истца был убит, и некоторое время истец проживала в квартире одна. Потом временно выехала по адресу: <адрес>. В дальнейшем истцу позвонили соседи и сообщили, что в квартиру по <адрес> заселена семья Градовых. Ответчики поменяли замки и попытки истца вселиться в квартиру были бесполезны. На обращение в мэрию с просьбой разобраться в ситуации истец также ответа не получила. Считает, что выезд истца из квартиры по <адрес> носили временный характер, в квартире остались все вещи истца. Просит признать за истцом право пользования указанной квартирой, вселить истца в квартиру, расторгнуть с ответчиками Градовыми договор социального найма квартиры по <адрес> и выселить ответчиков Градовых из указанной квартиры.

Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец с составом семьи 4 человека зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в мэрию не обращалась. В спорной квартире ни истец, ни члены ее семьи никогда не проживали и зарегистрированы не были. Доводы истца о том, что она проживала в спорной квартире вместе с братом до 2007 года не соответствуют действительности, поскольку в мэрии имеются документы, из которых видно, что истец как опекун несовершеннолетнего ФИО10 проживала по адресу: <адрес>. Доводы истца о том, что она временно выехала из спорной квартиры, т.к. ее бабушке требовался уход, также не соответствуют действительности, т.к. бабушка истца ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире с 15 июня 2006 года был зарегистрирован только брат истца ФИО10. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью, сведения о проживании в квартире третьих лиц отсутствовали. Учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью, зарегистрированных и проживающих в ней граждан не имелось, то квартира была предоставлена для проживания семье Градовых, нуждающейся в улучшении жилищных условий. 15 декабря 2010 года с Градовым Б.А. был заключен договор найма спорной квартиры. Считает, что оснований для признания за истцом права пользований спорной квартирой и вселения не имеется. Основания для расторжения договора найма и выселения семьи Градовых также отсутствуют. Просит в иске отказать.

Ответчица Градова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Градова Б.А., по доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее семье мэрией городского округа Тольятти как семье нуждающейся в улучшении жилищных условий и с ними заключен договор социального найма жилого помещения. На момент вселения в квартире никто не проживал, квартира была в ужасном состоянии, без ремонта, все трубы теки, никаких вещей в квартире не было, на двери висел амбарный замок. За время их проживания в спорной квартире, в квартиру никто не приходил, намерений вселиться не заявлял.

Ответчица Дурнова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, дав пояснения аналогичные пояснениям ответчицы Градовой Н.Н..

Ответчица Градова С.Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия и в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрен ст.ст. 49-59 ЖК РФ.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящим на учете нуждающихся.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что на основании ордера от 04 февраля 1989 года ФИО9 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи три человека (ФИО9 и ее дети: истец и ФИО10), что подтверждается ордером и не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО9 в 1995 году была лишена родительских прав в отношении ФИО14 и опекуном последнего была назначена истец.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО9 снята с регистрационного учета из спорной квартиры 06 декабря 1995 года по решению суда, ФИО10 снят с регистрационного учета из спорной квартиры 03 августа 2010 года по решению суда в связи со смертью.

Из объяснений представителя истца следует, что истец, как опекун, вместе со своим братом до его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а также после его смерти проживала в спорной квартире и выехала в 2010 году временно, в связи с тем, что в квартире необходимо было сделать ремонт.

Со слов истца спорная квартира была ее постоянным местом жительства, а ее семья (дети и муж) постоянно проживали в квартире бабушки истца по адресу: <адрес>.

Указанные доводы представителя истца не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суду представлено личное дело ФИО10 из которого видно, что его опекун Саблина Н.А. со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, ее брат ФИО10 проживает с семьей опекуна, в квартире матери никто не живет, квартира закрыта, имущества в квартире нет, что подтверждается постановлением об учреждении опеки, актами обследования жилищно-бытовых условий от 10 июня 1993 года, 14 октября 1993 года, 06 мая 1994 года, 31 октября 1994 года, 17 мая 1995 года, 27 ноября 1995 года, 20 мая 1996 года, 22 ноября 1996 года, 12 мая 1997 года, 26 ноября 1997 года и ежегодными отчетами опекуна о расходовании денежных средств.

Кроме того, суду представлен акт от 14 июля 2010 года проверки использования жилой площади по адресу: <адрес>, согласно которому дверь никто не открыл, в дверном косяке находились квитанции на оплату коммунальных услуг и предупреждение ЖЭУ с требованием погасить задолженность, со слов соседки из <адрес> давно никто не проживает.

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 21 сентября 2010 года в связи со смертью нанимателя создана комиссия для проникновения в <адрес>.

Согласно акту от 23 сентября 2010 года в квартире находится старая, непригодная к эксплуатации мебель. В ванной отсутствуют умывальник и смеситель, унитаз и смывной бачок в нерабочем состоянии. Данный акт опровергает доводы представителя истца о том, что истец выехала из спорной квартиры временно, оставив в ней свои вещи.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что она с 2007 года проживает по адресу: <адрес>. В 2007 году спорная квартира пустовала, затем в ней жили квартиранты. В квартиру приходили работники ЖЭКА и требовали от квартирантов погашения задолженности по квартплате. Квартира находилась в очень плохом состоянии, без ремонта. В настоящее время в квартире проживает семья Градовых. Истца она не знает, и никогда ее не видела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец ни будучи опекуном брата, ни после его смерти в спорной квартире не проживала.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что она выехала из спорной квартиры в 2008 году, поскольку ее бабушке требовался уход, несостоятельны, т.к. как следует из вышеизложенных показаний свидетеля, в 2007 году в спорной квартире уже никто не проживал. Кроме того, из материалов дела видно, что бабушка истца ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании опровергнуты и пояснения представителя истца о том, что из спорной квартиры истец выехала в 2010 года, в связи с тем, что начала делать в квартире ремонт, поскольку из пояснений ответчиков, актов ЖЭУ и показаний свидетеля видно, что в квартире длительное время никто не проживал и квартира находилась в очень плохом состоянии.

Из выписок из поквартирной карточки видно, что ФИО9 была зарегистрирована в спорной квартире с 28 июня 1983 года по 06 декабря 1995 года, ФИО10 с 29 мая 1996 года по 03 августа 2010 года, истец спорной квартире никогда зарегистрирована не была.

Представитель истца не оспаривает, что истец в спорной квартире не зарегистрирована.

Из пояснений представителя мэрии следует и представителем истца не оспаривается, что договор найма спорной квартиры в связи со смертью нанимателя с истцом не заключался, истец с семьей зарегистрирована и проживает в квартире, по <адрес> по договору социального найма.

То обстоятельство, что истец являлась опекуном своего брата, который был зарегистрирован в спорной квартире, не является основанием для возникновения у истца права пользования спорной квартирой, поскольку истец постоянно проживает и зарегистрирована по другому адресу в муниципальной квартире на условиях социального найма.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истец в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства не была, вещей истца в спорной квартире нет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит, решение о предоставлении истцу спорной квартиры органом местного самоуправления не принималось, договор найма спорной квартиры с истцом не заключался, соответственно предусмотренные законом основания для возникновения у истца права на пользование спорной квартирой отсутствуют, в связи с чем, требования истца о признании за ней права пользования спорной квартирой и вселении удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Также из материалов дела видно, что спорная квартира в установленном законом порядке на основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 14 декабря 2010 года была предоставлена семье Градовых, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. С нанимателем Градовым Б.А. заключен договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении с Градовым Б.А. договора социального найма и выселении семьи градовых из спорной квартиры не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, вселении, расторжении договора найма жилого помещения, выселении Саблиной <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня приняти решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2012 года.

Председательствующий: