Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах Ещеркиной Г.В. к ООО «САМИК» о выплате задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах Ещеркиной Г.В., обратился в суд с иском к ООО «САМИК» о выплате задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Фанина О.М. исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка трудового законодательства в ООО «САМИК». В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ работодателем допущена задержка выплаты заработной платы Ещеркиной Г.В. Просит обязать ответчика выплатить Ещеркиной Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Ещеркина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ООО «САМИК» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Ещеркина Г.В. работала в ООО «САМИК», что не оспаривается ответчиком.

Из справки, выданной ООО «САМИК» следует, что общество по состоянию на 31.12.2011 г. имеет задолженность по заработной плате перед Ещеркиной Г.В. в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора о выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. в пользу работника подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «САМИК» выплатить Ещеркиной Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «САМИК» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором принесено представление в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: