Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шатровой О.В., Шатрова О.А. к Банк ВТБ-24 (ЗАО) о признании договоров залога прекращенными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Шатрова О.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ-24 (ЗАО) о признании прекратившими свое действие договора о залоге движимого имущества №, договора об ипотеке № и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Шатров О.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ-24 (ЗАО) о признании прекратившими свое действие договора о залоге движимого имущества №, договора об ипотеке № и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением суда от 17 февраля 2012 года вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство. В судебном заседании представители истцов ФИО10 и ФИО11 действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года между БАНК ВТБ-24 (ЗАО) и ООО <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение №, по которому банк открыл заемщику кредитную линию в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: - договор о залоге движимого имущества <адрес>, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; - договор о залоге движимого имущества №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена залогодателя на Шатрову <данные изъяты>); - договор об ипотеке №, заключенным между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; - договор об ипотеке №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым <данные изъяты> <данные изъяты> года. При заключении договоров залога Банку были переданы паспорта транспортных средств всех объектов движимого имущества, которые до настоящего времени хранятся у него. В связи с ненадлежащим исполнением ООО <данные изъяты> обязанностей по выплате кредита, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> признано банкротом. Требования банка включены в реестр требований кредиторов и не были удовлетворены по причине недостаточности имущества. ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО <данные изъяты> Поскольку с ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства, то с прекращением обязательства прекращается обеспечивающий его залог. Истцы обратились к ответчику с требованием возвратить паспорта транспортных средств, однако ответчик ответил отказом. Считают, что сохранение обременения имущества, принадлежащего истцам, ранее предоставлявшегося в залог, незаконно ограничивают их в правах на распоряжение данным имуществом. Просят признать прекратившими свое действие договор о залоге движимого имущества №; договор о залоге движимого имущества №; договор об ипотеке № договор об ипотеке №. Обязать ответчика возвратить истцам паспорта транспортных средств, переданных по договорам о залоге движимого имущества ( на <данные изъяты> единиц техники). Представитель ответчика Банк ВТБ-24 (ЗАО) ФИО12 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики являлись учредителями ООО «Жигулевский щебень» и предприняли все меры для ликвидации ООО <данные изъяты> и избежания ответственности по возврату задолженности по кредиту. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил заемщику кредитную линию на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 17 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению являются: - <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> Судом также установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований банк ВТБ-24 (ЗАО) к Шатрову О.А., Шатровой О.В., ФИО13 ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. Из вышеуказанного решения следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года требование Банк ВТБ-24 (ЗАО) включено в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено. Данным определением установлено, что удовлетворение требований кредиторов третьей очереди не производилось в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества для формирования конкурсной массы. ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственной регистрации прекращения деятельности ООО <данные изъяты> в связи с его ликвидацией. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, обстоятельства, установленные решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с ч. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единых государственный реестр юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения. Поскольку судом установлено, что ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, прекращено обязательство ООО <данные изъяты> перед Банк ВТБ-24 (ЗАО) по кредитному соглашению №, следовательно, прекращаются обязательства по договорам залога, заключенным в счет обеспечения исполнения указанного кредитного соглашения. В силу вышеуказанных норм закона момент прекращения основного обязательства (кредитного соглашения) и, как следствие дополнительных (в данном случае договоров залога) определен пресекательным сроком – с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события – даты внесения записи ликвидации заемщика. Таким образом, обязательства по договорам залога, заключенным с Шатровым О.А. и Шатровой О.В. в счет обеспечения исполнения кредитного соглашения, заключенного между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО <данные изъяты> прекращены с даты внесения записи в Единый госреестр юрлиц о ликвидации ООО <данные изъяты>. В связи с чем, Банк ВТБ-24 (ЗАО) не имеет прав требований к Шатрову О.А. и Шатровой О.В. по договорам залога, поэтому обязан возвратить имущество залогодателям (в данном случае паспорта заложенных транспортных средств). На основании изложенного, суд считает необходимым признать договора ипотеки № и № и договора залога движимого имущества № и №дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о перемене залогоджателя) прекратившими свое действие, обязав Банк ВТБ-24 (ЗАО) возвратить Шатровой О.В. и Шатрову О.А. паспорта транспортных средств в количестве <данные изъяты> единиц. руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шатровой О.В. и Шатрова О.А. удовлетворить. Признать прекратившими действие договор ипотеки №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровой <данные изъяты>, договор ипотеки №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым <данные изъяты>, договор залога движимого имущества № №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым <данные изъяты> и № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о перемене залогодателя) заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗААО) и Шатровой <данные изъяты>). Обязать Банк ВТБ-24 (ЗАО) передать Шатровой <данные изъяты> паспорта на транспортные средства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Банк ВТБ-24 (ЗАО) возвратить Шатрову <данные изъяты> паспорта транспортных средств: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: