Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Палагиной К.И. к мэрии городского округа Тольятти о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца – Соколова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего13.10.2005 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Суду пояснила, что 13.10.2005 года умер дядя заявительницы – ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.10.2011 года вступившим в законную силу 28.10.2011 года был установлен факт родственных отношений между Палагиной Клавдией <данные изъяты> и ее родным дядей ФИО1, умершим 13.10.2005 года, который на основании Решения Тольяттинского горисполкома № от 30.09.1965 года главой администрации г. Тольятти было выдано свидетельство № о праве собственности на землю под садовый участок № от 07.12.1992 года, площадью 0,0400 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Наследники по завещанию приняли наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истица является его единственной наследницей по закону. Для оформления своих наследственных прав она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что ФИО1 при жизни не успел оформить вышеуказанный земельный участок в собственность в установленном законом порядке. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус г. Тольятти – Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила Возражений не иск не представила. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Палагин В.А., который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 13.10.2005 года умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из объяснений представителя истца явствует, что умерший являлся родным дядей истца, что подтверждается вступившим в законную силу 28.10.2011 года решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.10.2011 года.

ФИО1 на основании Решения Тольяттинского горисполкома № от 30.09.1965 года главой администрации г. Тольятти было выдано свидетельство № о праве собственности на землю под садовый участок № от 07.12.1992 года, площадью 0,0400 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Наследники по завещанию приняли наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истица является его единственной наследницей по закону. Для оформления своих наследственных прав она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что ФИО1 при жизни не успел оформить вышеуказанный земельный участок в собственность в установленном законом порядке.

Указанные пояснения представителя истца также подтверждаются: копией свидетельства о праве собственности на землю под садовый участок № в <адрес>» за № от 07.12.1992 года из которого видно, что ФИО1 на основании Решения Тольяттинского горисполкома № от 30.09.1965 года был выделен земельный участок площадью 0,0400 га, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из копии кадастрового паспорта следует, что правообладателем земельного участка, площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № является ФИО1

Из сообщения об идентификации местоположения земельного участка из Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти № от 13.05.2011 года следует, что адрес указанный в свидетельстве о праве собственности на землю от 07.12.1992 года № (садовый участок № в <адрес> а также адрес указанный в справке председателя <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (РФ, <адрес>, <адрес> №) являются одним и тем же объектом. В настоящее время местоположением данного земельного участка следует считать адрес: <адрес>, <адрес> №.

Копией уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 23.05.2011 года усматривается, что сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес> № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства обозревалось гражданское дело № в материалах которого находится наследственное дело № заведенного после смерти ФИО1, умершего 13.10.2005 года, из которого видно, что наследниками по завещанию являются Палагина <данные изъяты>, Палагин <данные изъяты> и ФИО4, которая в последствии заявлением от 24.01.2006 года аннулировала ранее поданное ею заявление о принятии наследства после смерти ФИО1

Палагина К.И. - 12.05.2006 года и Палагин В.А. – 21.04.2006 года получили свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что спорный земельный участок принадлежал умершему ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 07.12.1992 года. Право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке в связи со смертью собственника, в связи с чем, суд считает, что спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Палагиной К.И. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего 13.10.2005 года, земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова