Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Соболевой Ж.В. при секретаре Дураевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костикова ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Костиков ФИО8 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 630 руб., госпошлину 1982,00 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 630 руб., госпошлину 1982,00 руб., суду пояснила, что 28.12.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 2114 №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является Артемов ФИО9 управлявший автомобилем HYUDAI ELANTRA №, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Цюрих». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» Костиков ФИО10 обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы. Согласно акта о страховом случае размер ущерба (по калькуляции страховщика) составил <данные изъяты> руб. Истец также обратился в ООО «Звента» для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения экспертизы страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. Согласно отчета ООО «Звента» от 19.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 2000 руб. Кроме того, согласно Отчета ООО «Звента» от 19.01.2012г. автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия утратил товарную стоимость, которая в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истец оплатил 1000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 630 руб., расходы по оплате госпошлины - 1982 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцу. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать. 3-е лицо Артемов ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель 3-го лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2011 года, с участием автомобиля ВАЗ 2114 №, принадлежащего Костикову ФИО12., и под его управлением, и автомобиля HYUDAI ELANTRA №, принадлежащего Артемову ФИО13., и под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель Артемов ФИО14., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 28.12.2011г. Автогражданская ответственность Артемова ФИО15 застрахована в страховой компании ООО «Цюрих» (полис №). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно Отчета ООО «Звента» №11990 от 19.01.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71040,12 руб. Согласно Договора № 11990 от 12.01.2012 года и чека к нему за проведение оценки истцом оплачено 2000 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ООО «Звента», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным. Расчет стоимости произведен оценщиком на основании Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Отчет соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, составлен лицами, обладающими соответствующими полномочиями, о проведении осмотра и оценке автомобиля истца ответчик был надлежащим образом извещен. Данный отчет ответчиком должным образом не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено. Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Костикова ФИО16 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме. Согласно Отчету № от 19.01.2012г., выполненного ООО «Звента», величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договора № УТС от 12.01.2012 года и чека к нему за проведение оценки истцом оплачено 1000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения от 15.02.2012г. и расписки к нему, истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 5000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от 17.02.2012 г., оплачена государственная пошлина в сумме 1982 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1891,87 руб. Расходы в сумме 630 руб. за оформление нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку согласно договора поручения в обязанность Костикова ФИО17 (доверителя) входит выдача доверенности на совершение юридических действий, направленных на представление его интересов поверенным, следовательно, расходы по оформлению доверенности входят в стоимость услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Костикова ФИО18 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1891,87 руб., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: