ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Соболевой Ж.В. при секретаре Дураевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турайкиной ФИО5 к Пилипенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Турайкина ФИО7 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, просила взыскать с Пилипенко ФИО8 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере 4200 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что 01 декабря 2010 года Пилипенко ФИО9 взял у неё по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сумму долга обязался вернуть с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа, т.е. не позднее 01.06.2011г. Однако до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не возвратил. Просит взыскать с Пилипенко ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб. Ответчик Пилипенко ФИО11. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало. Учитывая мнение истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пояснений истца и материалов дела следует, что 01.12.2010 года между Пилипенко ФИО12 и Турайкиной ФИО13 был заключен договор займа, в соответствии с которым Турайкина ФИО14 передала Пилипенко ФИО15 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., под 10 % ежемесячно, со сроком возврата до 01.06.2011г., что подтверждается распиской. Судом установлено, что срок возврата денежных средств истек, Пилипенко ФИО16. обязательства по возврату долга не исполнил, сумму займа, и причитающиеся проценты за пользование займом не возвратил. Данные обстоятельства, подтверждаются наличием приобщенной к материалам дела подлинника вышеуказанной расписки. Из объяснений истца следует, что долг до настоящего времени не погашен. Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что Пилипенко ФИО17 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что требования Турайкиной ФИО18 в части взыскания с последнего суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Учитывая, что проценты по договору займа в отличии процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, суд считает необходимым требования истца о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме. Согласно представленного истцом расчету сумма невыплаченных ежемесячных процентов за период с 01.12.2010г. по 01.06.2011г. (6 месяцев) составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 10%х6 месяцев = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку судом установлено, что ответчик заемные денежные средства в предусмотренный договором срок (до 01.06.2011г.) не возвратил, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 г. по 27.02.2012 г. в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>%/365дней х272дней), также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордера от 27.02.2012г. истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 4200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807,808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,98,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Пилипенко ФИО19 в пользу Турайкиной ФИО20 задолженность по договору займа от 01 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., а всего <данные изъяты>) рубля. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: