Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Поповой Е.В. При секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Печать» к Иевлевой Е.Н., Родионовой А.А. о возмещении причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Иевлевой Е.Н., Родионовой А.А. о возмещении причиненного ущерба указав, что в результате действий ответчиков ЗАО «Печать» - Тольяттинский филиал был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просив взыскать с Родионовой А.А., Иевлевой Е.Н. в пользу истца в равных долях сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.А. была принята на работу в ЗАО «Печать» - Тольяттинский филиал на должность, продавца согласно трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ Иевлева Е.Н. была принята на работу в ЗАО «Печать» - Тольяттинский филиал на должность, <данные изъяты> согласно трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Согласно п.1 договора ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в киоске ЗАО «Печать» - Тольяттинский филиал, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей. Однако Родионовой А.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен, со стороны Иевлевой Е.Н. ущерб возмещен в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Родионовой А.В. <данные изъяты>., с Иевлевой Е.Н. ущерб в размере <данные изъяты> руб., также взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Ответчики, в судебном заседании уточненные исковые требования истца, о возмещении ущерба признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, помимо пояснений истца, признания иска ответчиком, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд считает необходимым взыскать с Родионовой А.А. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, с Иевлевой Е.Н. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Родионовой А.А. в пользу ЗАО «Печать» - Тольяттинский филиал сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Иевлевой Е.Н. в пользу ЗАО «Печать» - Тольяттинский филиал сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: