Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Шукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Студеникина А.И. к ООО «Росгосстрах», Смирнову Ю.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Студеникин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Смирнову Ю.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины 74027 рублей, с ответчика Смирнова Ю.Е. 151661 рубль в возмещение стоимости восстановительного ремонта непокрытые страховым возмещением, 21398,98 рубля в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 74027 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины, с ответчика Смирнова Ю.Е. 49917,95 рубля в возмещения стоимости восстановительного ремонта, 21398,98 рубля в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Также истец просил возместить понесенные им судебные расходы в виде 3650 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4000 рублей по оплате услуг оценщика и 25000 рублей оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4 госномер №, под управлением Смирнова Ю.Е., автомобиля Nissan Almera госномер № под управлением ФИО10, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Смирнов Ю.Е., допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Смирнова Ю.Е. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате указанного происшествия автомашине Nissan Almera госномер №, принадлежащей истцу были причинены механические повреждения.

Истец обратился к страховой компании с заявлением о возмещении причиненного ущерба, и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 45917,92 рубля.

Однако, согласно заключения независимого оценщика Оценочного бюро «Объектив» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет, с учетом износа, 169917,95 рубля, утрата товарной стоимости- 21398,98 рубля.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в полном объеме не возмещен.

Учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» несет ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме не более 120000 рублей, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 74027 рублей, исходя из расчета: 120000 руб. – 45917,928 руб.

Оставшуюся сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 49917,95 рубля, истец просит взыскать с ответчика Смирнова Ю.Е., являющегося непосредственным причинителем вреда. С него же просит взыскать 21398,98 рубля в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Филина И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Родионова С.В., действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу в возмещение стоимости восстановительного ремонта 45917,92 рубля. Утрата товарной стоимости не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку это не предусмотрено правилами ОСАГО.

Представитель ответчика Смирнова Ю.Е. Савина А.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражала в части. Представитель ответчика не оспаривала факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика. Однако пояснила, что истец продал принадлежащий ему автомобиль, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, не восстановив его, за 300000 рублей, при этом заключением оценщика Оценочного бюро «Объектив» было установлено, что рыночная стоимость автомашины истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 394815,59 рубля. Таким образом, ущерб, причиненный истцу не может превышать 94815,59 рубля. Указанная сумма ущерба не превышает максимальную страховую сумму в пределах которой несет ответственность страховая компания по полису ОСАГО. Просит в иске к Смирнову Ю.Е. отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе световой опоры № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4 госномер №, под управлением Смирнова Ю.Е., автомобиля Nissan Almera госномер № под управлением ФИО10, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Смирнов Ю.Е., который, управляя автомобилем Toyota Rav 4 госномер №, нарушил 8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9) и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность Смирнова Ю.Е. как собственника транспортного средства по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца получены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины 45 973 рубля, что подтверждается страховым актом (л.д. 36).

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера, причиненного истцу материального ущерба, при этом стороны ссылались на разные заключения независимых оценщиков, сделавших различные выводы о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по делу была назначена соответствующая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценочное бюро Фадеева».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 140649,57 рубля с учетом износа (л.д. 59-66).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, суд полагает необходимым исходить из указанного экспертного заключения, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Также, согласно заключения Оценочного бюро «Объектив» в результате повреждений, полученных в указанном дорожно-транспортном происшествии, автомашина истца утратила товарную стоимость, размер утраты товарной стоимости составил 21398,98 рубля. Указанное заключение оценщика сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что причиненный истцу материальный ущерб превышает, полученную от ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей максимальный размер страховой суммы в пределах которой несет ответственность страховая компания при причинении материального ущерба одному лицу, в 120000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 74 027 рублей (120000 – 45 973).

Оставшаяся сумма материального ущерба, включающая в себя 20649,57 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта (в сумме превышающей предел ответственности страховой компании), а также 21398,98 рубля утраты товарной стоимости, подлежит взысканию с ответчика Смирнова Ю.Е. как непосредственного причинителя вреда.

В размер ущерба истцом правомерно включается величина утраты товарной стоимости автомашины.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, таким образом, уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой выраженные в денежном выражении расходы, необходимые для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до страхового случая, она подлежит взысканию.

Вышеизложенные доводы представителя ответчика Смирнова Ю.Е. о том, что при определении суммы ущерба, следует исходить из рыночной стоимости автомашины истца на момент дорожно-транспортного происшествия, суд полагает несостоятельными, поскольку заявляя данные возражения, ответчик исходил из того, что истец продал автомашину не восстановив ее после происшествия, однако данные вывода ответчика носят предположительный характер и прямо опровергаются, представленными суду документами, подтверждающими факт восстановления истцом автомашины после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 45-47, 52).

Таким образом, с ответчика Смирнова Ю.Е. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения, причиненного материального ущерба 42048,55 рубля.

Истцом были произведены расходы по оплате услуг оценщика Оценочного бюро «Объектив» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей. Указанная оценка была произведена именно в связи с обращением в суд с исковым заявлением, поскольку в силу ст. 56, 132 ГПК РФ при подаче иска истец обязан представить документы, подтверждающие его доводы. Данные расходы суд полагает возможным отнести к судебным расходам в силу абз. девятого ст. 94 ГПК РФ. Данная сумма не может быть отнесена к причиненному истцу ущербу на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» т.к. указанная норма предусматривает включение в состав убытков стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, однако выплата ООО «Росгосстрах» производилась не на основании заключения Оценочного бюро «Объектив», а на основании другого заключения ООО «Автоконсалтинг плюс». Заключение же Оценочного бюро «Объектив» было подготовлено истцом именно в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы, а именно: расходы связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3522 рубля и расходы, связанные с оценкой, причиненного ущерба независимым оценщиком, в целях обращения в суд с соответствующим иском в размере 4000 рублей. Данные расходы распределяются между ответчиками пропорционально подлежащей взысканию с них суммы возмещения ущерба, таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2113 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 2400 рублей, а с ответчика Смирнова Ю.Е.- 1 409 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1600 рублей по оплате услуг оценщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме: 25 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, требований разумности полагает возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение указанных расходов 6 000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из того, что расходы распределяются между ответчиками пропорционально подлежащей взысканию с них суммы возмещения ущерба, следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 3 500 рублей, а со Смирнова Ю.Е.- 42 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Студеникина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Студеникина А.И.: 74 027 рублей страхового возмещения; 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 2400 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 2113 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 82 040 (восемьдесят две тысячи сорок) рублей.

Взыскать со Смирнова Ю.Е. в пользу Студеникина А.И.: 42048,55 рубля в возмещение материального ущерба, 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1600 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 1409 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 47 557 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2012 года.

Председательствующий: