РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уткина Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Первоначально истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, просив взыскать с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страхового возмещения, снизив сумму до <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> № под его управлением и автомобиля Шевроле Нива № под управлением Ш. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ш. нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «РЕСО–Гарантия» по полису ВВВ №. В установленные законом сроки истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где произвели осмотр автомобиля, составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца, после чего, страховая компания выплатила истцу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – расходы на проведение оценки. Уткин Н.А. с указанной суммой страхового возмещения не согласился и обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА». В соответствии с отчетом, составленным в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, по заключению специалистов ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», в результате данного ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, выражающаяся в сумме утраты товарной стоимости, которая составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертных заключений составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уткина Н.А. сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, страховая выплата уже выплачена истцу. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ш. ДТП произошло по вине водителя Ш., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца Хонда Сивик № получил механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ш. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ВВВ №. Судом установлено, что Уткин Н.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где данное происшествие признали страховым случаем и выплатили истцу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами по делу. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с Отчетом № ДОП о расчете рыночной стоимости возмещения ущерба ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Уткину Н.А., с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В соответствии Отчетом № У ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Уткину Н.А., составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым принять во внимание отчеты, подготовленные специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», поскольку данные отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, в соответствии с трудоемкостью работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, содержат акт осмотра ТС в котором отражены повреждения соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. В отчетах полно и развернуто указана стоимость работ, стоимость запасных частей. На основании изложенного, разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Однако представителем истца исковые требования уточнены и указанная сумма снижена до <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию суд считает не состоятельными последующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В данном случае сумма утраты автомобилем <данные изъяты> № товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика. Следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил ОСАГО изменения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются" (ранее - "в восстановительные расходы включаются"), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, суд полагает, что представленный истцом отчет № У ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости является основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования. На основании изложенного, с учетом уточненных требований суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уткина Н.А. разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается договорами № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № У от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения уточненных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия” в пользу Уткина Н.А. разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: