ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Борисовой У.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ф. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Б., и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования было установлено, что причиной возникновения ДТП являются противоправные действия Ф. Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Борисова У.С. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения возмещения убытка, где ее автомобиль был осмотрен, после чего ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, на основании отчета оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, стоимость УТС составила <данные изъяты> рублей, стоимость проведения экспертизы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. На почтовые услуги по вызову представителей собственника автомобиля <данные изъяты> Зубанева В.В., ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» и Ф. истцом истрачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, полная сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку у страховой компании лимит ответственности по полису обязательного страхования гражданской ответственности составляет <данные изъяты> рублей, следовательно недоплата ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю составила <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба сверх лимита ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>.-<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – стоимость ремонта автомобиля сверх лимита, <данные изъяты> рублей – стоимость УТС, <данные изъяты> рублей – услуги оценочного бюро, <данные изъяты> рублей – почтовые услуги. Таким образом, полная сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить, взыскать в пользу Борисовой У.С. с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплату по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату составления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» стоимость восстановительного ремонта сверх лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, стоимость УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость вызова в судебное заседание эксперта с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Представитель ответчика ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что ДТП случилось по вине работника ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» Ф. в его рабочее время. С суммой УТС согласился, однако считает сумму ущерба завышенной, просил ее уменьшить. Третье лицо Зубанев В.В. и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания специалиста, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000,00 рублей. Согласно Федеральному Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ф. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Б., и принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается ПТС № <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения административного расследования было установлено, что причиной возникновения данного ДТП являются противоправные действия Ф., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ОСАО «РЕСО-Гарантия. Судом установлено, что на момент совершения ДТП Ф. являлся работником ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» в должности водителя, и в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> №, арендованным работодателем у ИП Зубанева В.В., на основании путевого листа, выданного ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА». Указанные обстоятельства подтверждаются приказом по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, путевым листом автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортных средств №, свидетельством о регистрации ТС, что также не оспаривалось представителем ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА». Из пояснений представителя истца следует, что Борисова У.С. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, который был ей возмещен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратилась в Оценочное Бюро «ОБЪЕКТИВ» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с Отчетом Оценочного Бюро «ОБЪЕКТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, сумма восстановительного ремонта транспортного средства ХОНДА АККОРД №, принадлежащего Борисовой У.С., с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» не согласился с суммой ущерба, посчитав ее завышенной. Однако, из показаний специалиста К.А. следует, что сумма ущерба соответствует повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оценщик Оценочного Бюро «ОБЪЕКТИВ» К.А. пояснил, что работает оценщиком 9 лет, имеет сертификат на проведение оценочных работ, состоит в СРО. При проведении оценки повреждений автомобиля <данные изъяты> № было установлено, что на момент ДТП он находился на гарантии, поэтому для установления нормы-часа работ специалист звонил дилеру по обслуживанию автомобилей <данные изъяты> в <адрес>, который сообщил установленную стоимость нормы-часа в размере 1.100,00 рублей. Номерной знак автомобиля был деформирован, его ремонт не предусматривается, поскольку нет светоотражающей краски, поэтому в отчет включена стоимость замены номеров в ГИБДД. Фонарь задний правый наружный сломан внутри корпуса в следствие смещения крышки багажника – это вторичное повреждение. Облицовка задней левой боковины разрушена, т.к. деформация была в задней части из-за смещения желобка заднего левого крыла. В результате ДТП все 4 фонаря автомобиля подлежат замене, время работ 0,3 часа взято из справочника «Евротакс». Заднее правое крыло деформировано в нижней части со складками, ребра жесткости замяты. Панель задка подлежит замене, т.к. если ее ремонтировать, то это займет около 2,5 часов. В отчете Оценочного Бюро «ОБЪЕКТИВ» выставлена большая сумма за окраску, чем в отчете, проведенном по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку бампер автомобиля объемный, большая площадь покраски. По стоимости запчастей была сделана выборка. Основная сумма в размере <данные изъяты> рублей – это стоимость запчастей, <данные изъяты> рублей – стоимость материала, рихтовочные и кузовные работы - <данные изъяты> рублей. Кузовные работы зависят от запчастей. Таким образом, суд не находит оснований не доверять достоверности и правильности отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подготовленного специалистами Оценочного Бюро «ОБЪЕКТИВ», поскольку данный отчет составлен после осмотра автомобиля истца, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, в соответствии с трудоемкостью работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели. В отчете полно и развернуто указана стоимость запасных частей. Поскольку у страховой компании лимит ответственности по полису обязательного страхования гражданской ответственности составляет <данные изъяты> рублей, следовательно недоплата ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей) и подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Таким образом, оставшаяся часть недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА». В соответствии Отчетом Оценочного Бюро «ОБЪЕКТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего Борисовой У.С., составляет <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию суд считает не состоятельными последующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимы для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, суд полагает, что представленный истцом Отчет Оценочного Бюро «ОБЪЕКТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании УТС в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА». В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в Оценочном Бюро «ОБЪЕКТИВ» в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» в пользу истца в полном объеме. Истцом также были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате трех телеграмм с уведомлением для вызова собственника автомобиля <данные изъяты> Зубанева В.В., ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» и Ф. на проведение экспертизы. Указанные расходы подтверждаются копиями телеграмм и кассовыми чеками, и подлежат взысканию с ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так, требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, выданной представителю на ведение данного дела, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу истца. Истцом были понесены расходы по вызову в суд в качестве специалиста Оценочного Бюро «ОБЪЕКТИВ» К.А. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Согласно квитанции Борисовой У.С. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей: с ОСАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Борисовой У.С. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по вызову специалиста в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки). Взыскать с ООО «СТАВРСПЕЦТЕХНИКА» в пользу Борисовой У.С. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по вызову специалиста в суд в размере <данные изъяты> рубле, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: