РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Серикова В.А. при секретаре Щукиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПЖРТ Сервис» к Елизаровой Т.П., Елизарову В.А., Елизарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «ПЖРТ Сервис» обратилось в суд с иском к Елизаровой Т.П., Елизарову В.А., Елизарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца Минеева Е.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Елизарова Т.П. является нанимателем данного жилого помещения. ООО «ПЖРТ Сервис» на основании решения собственников многоквартирного дома осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги. Ответчики не осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2012 года составляет 72379,5 рубля, в том числе: 69227,97 рубля основной долг и 3151,53 рубля пени. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 72379,5 руб., а также 2371,38 руб. в счет возврата государственной пошлины. Ответчики Елизарова Т.П. и Елизаров В.А. в судебном заседании исковые требования признали частично. Ответчики не оспаривали наличие задолженности, однако не согласились с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что оплата за жилье и коммунальные услуги рассчитывается из расчета на пятерых человек, однако в квартире зарегистрированы по месту жительства три человека, в связи с чем начисления производились неправильно. Ответчик Елизаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил. Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Судом установлено, что Елизарова Т.П. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являясь нанимателем данного жилого помещения, зарегистрирована и проживает по данному адресу с членами семьи- Елизаровым В.А., Елизаровым А.В., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и не оспаривалось ответчиками. Судом также установлено, что ООО «ПЖРТ Сервис» общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> избрана управляющей организацией, что подтверждается копией соответствующего протокола. Из объяснений представителя истца следует, что ответчики не осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 21.03.2012 года составляет 72379,5 рубля, в том числе: 69227,97 рубля основной долг и 3151,53 рубля пени. Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства три человека: Елизарова Т.П. (наниматель), Елизаров В.А. (бывший супруг) и Елизаров А.В. (сын нанимателя). Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что начисление оплаты за коммунальные услуги на пятерых человек производится на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверкой домового комитета установлено, что в квартире Елизаровых проживает пять человек. Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 явствует, что из-за того, что управляющая компания регулярно производит перерасчет коммунальных платежей, ими проводилась проверка с целью установить фактическое проживание граждан в квартирах. В ходе проверки они установили, что в квартире Елизаровой Т.П. помимо нанимателя проживает ее сын и ее дочь с двумя детьми, т.е. пять человек. На момент проверки они не видели бывшего мужа Елизаровой Т.П. Елизарова В.А., поэтому и не включили его в число проживающих. К указанным пояснениям представителя истца и показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями ответчиков, из которых следует, что дочь Елизаровой Т.П. ФИО13 вместе со своими детьми и супругом проживают и зарегистрированы по месту жительства с 1997 года по адресу: <адрес>, данные пояснения ответчиков подтверждаются соответствующей выпиской из поквартирной карточки по адресу: <адрес>. Из пояснений ответчика Елизаровой Т.П. следует, что дочь часто бывает у нее в гостях, ее дети учатся в школе, которая расположена рядом с их домом и поэтому часто находятся у нее. Данные пояснения ответчика какими-либо доказательствами не опровергаются. Суд критически относится к данным проведенной членами домового комитета проверки, так как данная проверка производилась на конкретный день, при этом учитывались лица, находившиеся на момент проверки в квартире, что не исключает возможность учета как проживающих лиц, временно находящихся в данном жилом помещении, что соответствует пояснениям ответчиков. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО13 с детьми фактически проживает в квартире ответчиков, суду не представлено. Равно как не представлено истцом и доказательств фактического оказания коммунальных услуг на пятерых проживающих с учетом ФИО13 и ее детей. При указанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит перерасчету на троих проживающих. В связи с тем, что в сентябре 2011 года ответчиками были установлены счетчики воды (что не оспаривалось истцом), то с сентября 2011 года перерасчету подлежит позиции «электроэнергия» по выписке из лицевого счета, а с января 2011 года по август 2011 года перерасчету подлежат позиции «горячая воды», «холодная вода», «водоотведение», «электроэнергия», т.е. те позиции по которых начисления производятся по количеству проживающих. По указанным позициям, согласно выписке по лицевому счету насчитано за оказанные услуги на 5-х человек 38277,25 рубля, при перерасчете на троих человек данная сумма составит 22966,35 рубля (38277,25:5*3), т.е. разница между начисленной суммой по данным позициям и суммой которая должна быт начислена составит 15310,9 рубля. Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на 21.03.2012 года составит 53917,07 рубля ( 69227,97- 15310,9). Указанная сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53917,07 рубля подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленных на сумму долга, являются обоснованными, однако суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизит размер пени подлежащих взысканию с ответчиков до 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенных им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1848 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Елизаровой Т.П., Елизарова В.А., Елизарова А.В. в пользу ООО «ПЖРТ Сервис» 53917,07 рублей задолженности по оплате содержания жилья, предоставленные коммунальные услуги, 1000 рублей пени, 1 848 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 56 765 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2012 года. Председательствующий: