РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года суд Центрального района г. Тольятти в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1903/2012 по иску Елисеева ФИО9 к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: г. Тольятти, <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м., жилой 45,4 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что 26.07.1993г. жилое помещение по адресу: г. Тольятти, <адрес> на основании Договора № № было передано в собственность по 1/3 доли: ФИО10 (умерла 01.05.2009г.); ФИО11 (умер 01.06.1997г.); Елисееву ФИО12. После смерти ФИО13 1/3 доли в указанном выше помещение перешла к ФИО14., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.02.1998г. В предусмотренный законном срок, истец обратился к нотариусу. Однако в выдаче свидетельства было отказано, так как при жизни ФИО15 к дому был пристроен Литер А4. В связи, с чем имеются расхождения площади по правоустанавливающим документам – 45,9 кв.м. и результатам инвентаризации – 75,8кв.м. На реконструкцию разрешение получено не было. В связи с тем, что наследодатель и сам истец произвели реконструкцию жилого помещения без получения разрешения соответствующих компетентных органов на реконструкцию, истец вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, от представителя истца – ФИО16 до начало судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие по имеющимся доказательствам, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила приобщить к материалам дела экспертное заключение №№ от 25.04.2012г., Письмо № № от 23.04.2012г., Техническое заключение № №.

Представитель ответчика – мэрии г.о. Тольятти ФИО17., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец осуществил реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, не получив необходимых разрешений в Мэрии г.о. Тольятти. Реконструкция части жилого дома выполнена собственниками дома самостоятельно, без подготовки разрешительной документации. В результате реконструкции были проведены строительные работы по устройству пристроя Лит. А4, общая площадь жилого помещения увеличилась с 45,9 кв.м. до 75,8 кв.м. Реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности. Таким образом, реконструкция части жилого дома осуществлена без соответствующего разрешения, что говорит о самовольном характере произведенной реконструкции данного объекта. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Исключение из данного правила предусмотренного пунктом 3, определяющим совокупность условий, при наличии которых право собственности может быть признано судом. К таким условиям относятся наличие вещного права на земельный участок, доказательства безопасности возведенного объекта для жизни и здоровья граждан, отсутствие нарушения прав третьих лиц, доказательства осуществления строительства за счет собственных средств. В материалах дела отсутствует заключение о соответствии данного объекта противопожарным нормам и правилам, не представлены доказательства того, что реконструированный объект не нарушает интересы собственников смежных земельных участков. Представленные истцом заключения не подтверждают безопасность реконструированной части жилого дома жизни и здоровью людей. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Согласно Договора № о передаче (продаже) квартир в собственность, заключенного 26.07.1993г. между Производственным жилищно-ремонтным трестом и ФИО2, ФИО1, Елисеевым ФИО18 в собственность указанных лиц было передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ФИО19

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании Постановления администрации г. Тольятти за № от 19.05.1994г., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия № от 30.03.1998г.

01.06.1997г. умер ФИО1. Наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем объектами недвижимости, состоящими из 1/3 доли квартиры с надворными постройками под номером один в доме под номером десять по адресу: г. Тольятти, <адрес> перешло к ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 06.02.1998г., выданным нотариусом г. Тольятти ФИО8, реестр за №.

01.05.2009г. умерла ФИО2. Единственным наследником по закону первой очереди является истец. В предусмотренный законом шестимесячный срок истец обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.

При жизни ФИО2 совместно с истцом хозяйственным способ произвели реконструкцию спорного жилого помещения без получения разрешений соответствующих компетентных органов на реконструкцию.

ФИО2 земельный участок принадлежал на основании Постановления администрации г. Тольятти за № от 19.05.1994г., Свидетельстве о праве на наследство по закону за № от 06.02.1998г., зарегистрированного в Горкомземе за № от 23.03.1998г., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ

Документов, подтверждающих, что спорная квартира не могла быть приобретена наследодателем, истцом в собственность, либо ограничена (исключена) в обороте – суду не представлено. Приобретение квартиры в собственность наследодателем, истцом осуществлено в рамках действующего законодательства.

Согласно представленному истцом техническому паспорту, спорная квартира в настоящее время имеет общую площадь 75,8 кв.м., жилую 45,4 кв.м.

Как следует из представленного в суд заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти № № от 25.04.12г. в результате проведения санитарно эпидемиологического обследования спорного жилого помещения установлено, что <адрес> в г. Тольятти соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригодна для эксплуатации.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти № от 23.04.2012г. следует, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка, красные линии застройки не нарушены. В ходе реконструкции Правила землепользования и застройки в г. Тольятти не нарушены, жилой дом расположен в границах территориальной зоны Ж-1А – зона застройки малоэтажными жилыми домами.

Согласно техническому заключению № Ж, ООО «Экспертный центр Кузнецова» на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома лит. А4 по адресу: г. Тольятти, <адрес> в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорное помещение нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно абз.1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Так же в соответствии с абз. 3 п.25 данного Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащим застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилого помещения, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилое помещение (часть жилого дома 1 этаж, поз. 1,2,3,5,10,11,12), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м., жилой 45,4 кв.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Елисеева ФИО20 удовлетворить.

Признать за Елисеевым ФИО21 право собственности на жилое помещение (часть жилого дома 1 этаж, поз. 1,2,3,5,10,11,12), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м., жилой 45,4 кв.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2012 г.