РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1862/12 по иску ООО «Ютар» к Сафутдиновой В.М., Сафутдинову П.М. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ООО «Ютар» обратилось в суд с иском к Сафутдиновой В.М., Сафутдинову П.М. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в 2008г. Сафутдинова В.М. получила в ООО «Уральский коммерческий банк» г.Урай ХМАО-Югры кредит, поручителями по договору выступали Сафутдинов М.Г. и ООО «Ютар» г.Урай. Кретиные обязательства Сафутдинова В.М. не исполнила, в связи с чем, на основании решения суда с поручителя ООО «Ютар» было взыскано 3801912, 80 руб. После чего, ООО «Ютар» обратился с иском к Сафутдиновой В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса. 12.05.2011г. Урайским городским судом ХМАО-Югры, иск ООО «Ютар» удовлетворен, на общую сумму 4028200 руб. На основании исполнительного листа, 20.07.2011г. Отделом судебных приставов по г.Урай Управление ФССП по ХМАО-Югра возбуждено исполнительное производство. Взыскать каких-либо денежных средств до настоящего времени не представилось возможным. В результате розыска имущества, принадлежащего Сафутдиновой В.М. было установлено, что ей принадлежит квартира в г.Урай, в которой зарегистрированы ее мать и сын. Сафутдинова В.М. проживает в доме, принадлежащем ее супругу Сафутдинову М.Г. по адресу: <адрес>А. Также до начала 2010г. Сафутдиновой В.М. принадлежал дом в г.Тольятти, по адресу: <адрес>. 29.12.2009г. на основании договора дарения право собственности на указанный жилой дом перешло к Сафутдинову П.М., сыну Сафутдиновой В.М. После чего дом был выставлен на продажу. Истец считает, что таким образом Сафутдинова В.М. укрыла имеющееся имущество от кредиторов путем передачи имущества по договору дарения своему сыну, считает, что сделка ничтожна, совершена с целью прикрыть другую сделку.

Просит признать сделку – договор дарения от 29.12.2009г. между дарителем Сафутдиновой В.М. и одаряемым Сафутдиновым П.М., недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям закона. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а если это невозможно – возместить деньгами.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Сафутдинова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, из представленного отзыва следует, что иск не признает, жилой дом по адресу: <адрес>, был подарен сыну Сафутдинову П.М. для его проживания, т.к. своего жилья он не имеет. Одаряемый имущество принял. Арест на дом наложен не был, поэтому она распорядилась имуществом по своему усмотрению. Считает сделку законной. Просит в иске отказать.

Ответчик Сафутдинов П.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОСП по г.Урай Управления ФССП по ХМАО-Югра, в судебное заседание не явился, извещен, из представленного отзыва следует, что считает требования истца обоснованными.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования ООО «Ютар» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Урайский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО5, ООО «Ютар» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскана сумма долга по договору №ФЗЗ-08 от 19.03.2008г. в размере 3553189, 53 руб., с Сафутдиновой В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. Решение вступило в законную силу 03.07.2009г.

Решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 12.05.2011г. иск ООО «Ютар» к Сафутдиновой В.М. о взыскании денежных средств (в порядке регресса) удовлетворены, с Сафутдиновой В.М. в пользу ООО «Ютар» денежные средства в порядке регресса в размере 4000000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28200 руб., всего – 4028200 руб. Решение вступило в законную силу 24.05.2011г.

Согласно постановлению ОСП по г.Урай УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре от 20.07.2011г. на основании исполнительного листа от 23.06.2011г. в отношении должника Сафутдиновой В.М. возбуждено исполнительное производство №, взыскатель - ООО «Ютар», размер задолженности - 4028200 руб.

Согласно выписки из ЕГРП от 20.05.2009г. Сафутдиновой В.М. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 29.10.2004г. сделана запись о регистрации.

Из постановления ОСП по г.Урай УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре от 21.08.2009г. следует, что 13.07.2009г. на основании исполнительного листа от 07.07.2009г., предмет исполнения: долг по кредиту в размере 1 839 464, 4 руб., в отношении должника Сафутдиновой В.М. возбуждено исполнительное производство №, взыскатель: <данные изъяты>». 13.07.2009г. вынесено постановление о запрете на регистрацию сделок с недвижимым имуществом: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из письменных возражений Сафутдиновой В.М., направленных в адрес суда, следует, что арест дома судебными приставами-исполнителями был признан незаконным и отменен судебным решением, о чем имеются сведения в учреждении юстиции, ведающим государственной регистрацией сделок, обременений и их отмены.

При регистрации оспариваемой сделки указано, что ограничения (обременения) права на отчуждаемое имущество не зарегистрированы. Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

Доказательств того, что на указанный жилой дом, на момент совершения сделки – дарения, был наложен арест, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Закон связывает момент возникновения права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, непосредственно с государственной регистрацией.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.06.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Внесение в Единый государственный реестр прав запись о праве собственности собственника свидетельствует о возникновении такого права только у него и отрицает право других лиц на данный объект недвижимости.

Согласно договору дарения от 29.12.2009г. Сафутдинова В.М. подарила Сафутдинову П.М. земельный участок, площадью 606 кв.м. и жилой дом общей площадью 527, 60 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке о чем имеются соответствующие отметки.

Право собственности Сафутдинова П.М. зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2010г., выпиской из ЕГРП от 09.09.2011г. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Правопритязания: нет. Заявленные в судебном порядке права требования: сведения отсутствуют.

Форма договора дарения определятся его предметом, субъектным составом и ценой. В соответствии с пунктом 3 ст. 574 и ст. 131 ГК РФ все договоры дарения недвижимого имущества (и реальные, и консенсуальные) должны заключаться в письменной форме и подлежат обязательной государственной регистрации.

Для заключения реального договора дарения недвижимого имущества требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям (таковым является предмет), соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация самого договора.

Следует отметить, что применительно к договору дарения закон допускает отступление от общих правил, устанавливая возможность одностороннего отказа от исполнения договора дарения.

Заключая договор, стороны принимают на себя определенные обязательства. У дарителя возникает обязанность по передаче одаряемому обусловленной договором вещи, имущественного права либо по освобождению от оговоренной имущественной обязанности. Одаряемый обязуется принять дар.

Статья 573 ГК РФ предоставляет одаряемому возможность отказаться от исполнения договора дарения без согласования с дарителем.

В силу ч. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время, до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Отказ от исполнения договора дарения возможен только до передачи дара. Так как принятие дара может быть связано с необходимостью осуществить определенные действия по передаче права собственности, то до окончания этих действий дар не считается принятым и одаряемый сохраняет право на расторжение договора (ст. 573 ГК РФ). Если дар принят, то договор считается исполненным, поскольку стороны выполнили свои обязательства: даритель - по передаче дара, одаряемый - по его принятию.

С момента заключения договора дарения 29.12.2009г. действий, направленных на отказ от договора, отмену регистрации, со стороны Сафутдинова П.М. не последовало, напротив, 18.01.2010г. произведена государственная регистрация права.

Кроме того, с иском о взыскании с Сафутдиновой В.М. денежных средств в порядке регресса ООО «Ютар» обратилось в 2011г., между тем, как оспариваемый договор дарения состоялся 29.12.2009г. Таким образом, ранее заключенная сделка по отчуждению недвижимого имущества не может быть расценена как уклонение от исполнения решения суда от 12.05.2011г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Доводы истца о том, что в настоящий момент дом выставлен на продажу, реализацией дома занимается Сафутдинова В.М., не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. из пояснений представителя истца следует, что Сафутдинова В.М. выступает от имени собственника и в его интересах, что не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств, что договор дарения совершен с нарушением закона. При этом договор дарения был исполнен сторонами, даритель передал имущество одаряемому. Одаряемый дар принял. Таким образом, требования законодательства по форме и содержанию сделки договора дарения сторонами соблюдены. Наличие долговых обязательств Сафутдиновой В.М. перед кредиторами не лишает ее возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Доказательств того, что на спорное имущество, в рамках исполнения обязательств перед ООО «Ютар», наложен арест, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ютар» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Ютар» к Сафутдиновой В.М., Сафутдинову П.М. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2012г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья