Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 мая 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бетиной Г.А., при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/12 по иску Айвазяна А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Тольятти о взыскании страхового возмещения, установил: Айвазян А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Тольятти о взыскании страхового возмещения. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 10.09.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением Дружинец С.В. и автомобилем ВАЗ-21144, №, под управлением Айвазяна А.А. Виновным в ДТП признан водитель Дружинец С.В. Автогражданская ответственность Дружинец С.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию, где был произведен осмотр автомобиля, составлена смета восстановительного ремонта автомобиля. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 32661, 44 руб., в соответствии с актом о страховом случае. Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией истец произвел оценку причиненного ущерба в ООО «Звента». Согласно отчету № от 26.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 63668, 14 руб. Согласно отчету № УТС от 26.09.2011г. утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, составила 19147, 36 руб. С учетом выплаченной страхователем суммы, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 50154, 06 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. Представитель ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта, исходя из акта о страховом случае, в размере 32661, 44 руб. Просит в иске отказать. Привлеченная судом в качестве 3-го лица Дружинец С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Авазяна А.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что 10.09.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением Дружинец С.В. и автомобилем ВАЗ-21144, №, под управлением Айвазяна А.А., что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в ДТП признан водитель Дружинец С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Дружинец С.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21144, №, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявление о возмещении ущерба, ответчик признал случай страховым. Истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта, в размере 32661, 44 руб., данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией произвел оценку причиненного ущерба в ООО «Звента». Согласно отчету № от 26.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 63668, 14 руб. Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону. Суд считает данную оценку более объективной, поскольку при осмотре автомобиля в ООО «АВЭКС» была указана более низкая стоимость заменяемых деталей, учтены не все повреждения. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120000 рублей. Размер страховой выплаты по данному страховому случаю составляет: 32661, 44 руб. (63668, 14 руб. + 19147, 36 руб.) – 32661, 44 руб. = 50154, 06 руб. Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не превышает лимит страховой ответственности, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 50154, 06 руб. Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в пределах лимита страховой ответственности в размере 50154, 06 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу. Истцом оплачены расходы по оплате услуг автоэксперта по определению размера восстановительного ремонта и УТС в размере 2 000 руб., суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из квитанции от 17.05.2012г. видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Айвазяна А.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Айвазяна <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 50154, 06 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1674, 62 руб., а всего 57828, 68 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 68 копеек) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья