Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

24 мая 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шарыпова А.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Шарыпов А.К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 15 марта 2000 года истец по договору купли-продажи № 15/2000-д приобрел у ЗАО <данные изъяты> объекты недвижимости – <данные изъяты>. Недвижимое имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 15.03.2000 года. Со стороны Шарыпова А.К. обязательства по договору были исполнены, денежные средства за недвижимость оплачены в полном размере, недвижимость принята по акту приема-передачи. Однако зарегистрировать свое право собственности на данные объекты недвижимости истец не имеет возможности, так как ЗАО <данные изъяты> ликвидировано и не может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности. Спорное имущество при ликвидации ЗАО <данные изъяты> не было передано учредителям, данное имущество никто не унаследовал, правопреемники юрлица отсутствуют. Притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, имущество в чьей-либо собственности не находится. Просит признать за Шарыповым А.К. право собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты>

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. В деле имеется отзыв на иск, из которого следует, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не числится, информацией о других собственникам данного имущества ТУ Росимущества по Самарской области не располагает и не предпринимает действий по оформлению имущества в федеральную собственность. Против удовлетворения исковых требований возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 15 марта 2000 года между ЗАО <данные изъяты> (продавец) и Шарыповым <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № 15/2000-д, что подтверждается договором и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.1 договора предметом купли-продажи является недвижимое имущество: <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора имущество принадлежит ЗАО <данные изъяты> на праве собственности.

Факт регистрации права собственности подтверждается сводным техническим паспортом объектов недвижимости, из которого следует, что право на имущество было зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» г Тольятти и выдано регистрационное удостоверение №.

Спорное имущество передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи от 15 марта 2000 года. Все обязательства по вышеуказанному договору сторонами выполнены полностью, в том числе покупателем полностью выполнены обязательства по оплате стоимости спорного имущества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 15 марта 2000 года. Таким образом, обязательства сторонами по договору исполнены.

Спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи принадлежало продавцу на праве собственности, что установлено судом и по существу не оспорено сторонами.

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2012 года ЗАО «<данные изъяты> прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, запись о ликвидации произведена 13.08.2004 года.

В силу ст. 131 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию в статье 558 ГК РФ - договора о продаже жилых помещений, и в статье 560 ГК РФ - договора купли- продажи предприятия. Гражданский кодекс РФ не предусматривает государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. Следовательно, сам договор купли- продажи недвижимости не регистрируется.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости следует считать заключенным с момента его подписания согласно п. 1 ст.433 ГК РФ.

Договор купли-продажи № 15/2000-д от 15.03.2000 года был совершен в надлежащей форме, закону не противоречит, но переход права собственности по данному договору в соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указывает представитель истца, несмотря на то, что истцом в полном объеме выполнены обязанности по вышеуказанному договору, имущество фактически ему передано, зарегистрировать переход права собственности истец не может по независящим от него причинам, поскольку ЗАО <данные изъяты> как сторона полностью исполненного договора прекратило свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу, а в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений обеих сторон договора.

Судом также установлено, что в настоящее время в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества за ЗАО «<данные изъяты>, в реестре федеральной собственности имущество не числится, отсутствует информация о других собственникам данного имущества в ТУ Росимущества по Самарской области, которое в свою очередь не предпринимало и предпринимает действий по оформлению спорного имущества в федеральную собственность в порядке, предусмотренном ст. 1151 ГК РФ (как вымороченное имущество).

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на спорные объекты недвижимости, выписками из Единого госреестра объектов капитального строительства об отсутствии сведений о спорном имуществе, а также пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на иск.

Таким образом, поскольку договор продажи недвижимости был совершен в надлежащей форме, закону не противоречит, истец с момента подписания акта приема-передачи фактически владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, несет бремя их содержания, отсутствуют сведения о притязаниях третьих лиц на спорное имущество, имущество собственности третьих лиц не находится, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на данные спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Шарыповым <данные изъяты> право собственности на объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: