Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бетиной Г.А., при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/12 по иску Михайловой Е.В., Пудовкиной В.С., Фурсовой В.В. к ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» о признании управления многоквартирным жилым домом незаконным, расторжении договора, обязании передать техническую документацию, установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» о признании управления многоквартирным домом незаконным, расторжении договора, обязании передать техническую документацию. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 12.12.2011г. в удовлетворении исковых требований Михайловой Е.В., Пудовкиной В.С., Фурсовой В.В. к ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» о признании управления многоквартирным жилым домом незаконным, расторжении договора, обязании передать техническую документацию отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.02.2012г. решение от 12.12.2011г. оставлено без изменения. Впоследствии представитель Пудовкиной В.С. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку протокол и решение общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома от 28.09.2011г. о передаче управления домом ООО «Управляющая компания №3» решением Центрального районного суда г.Тольятти от 29.02.2012г. признан недействительным. Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 25.04.2012г. указанное заявление удовлетворено. В обоснование иска, указано, что Михайлова Е.В., Пудовкина В.С., Фурсова В.В. владеют на праве собственности квартирами в <адрес>. С января 2009г. многоквартирный жилой дом обслуживает в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти». В июне 2011г. в доме проведено собрание собственников помещений в форме заочного голосования, большинством голосов принято решение о признании содержания дома ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» не соответствующим условиям договора и нормативно-правовым актам; о расторжении договора с ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти»; о выборе новой управляющей компании – ООО УК «Стандарт ЖКХ», и поручении заключения договора с ООО УК «Стандарт ЖКХ» ФИО4 30.06.2011г. ФИО4 заключила договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Стандарт ЖКХ». О результатах собрания и заключении договора с ООО УК «Стандарт ЖКХ» ответчик уведомлен 01.07.2011г. При этом, ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» до настоящего времени считает себя управляющей организацией по дому и отказывается передать техническую документацию на дом в ООО УК «Стандарт ЖКХ». Истцы считают договор расторгнутым 01.09.2011г., что соответствует п.7.2 договора на управление многоквартирным домом, заключенным с ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти», предусматривающим одностороннее расторжение договора по инициативе любой из сторон через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления. Просят признать управление домом № по <адрес> ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» незаконным; расторгнуть договор управления домом № по <адрес> с ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» с 01.08.2011г.; обязать ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» передать в ООО УК «Стандарт ЖКХ» техническую документацию на <адрес> и иные, связанные с управлением этим домом, документы. Истцы Михайлова Е.В., Пудовкина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали. Фурсова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после признания протокола и решения общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома от 28.09.2011г. о передаче управления домом ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» недействительными, собственники вновь решили избрать ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти». Вместе с тем, проводилось ли собрание собственников, переизбрана ли управляющая компания, пояснить не смог. Представитель 3-го лица ООО УК «Стандарт ЖКХ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Михайлова Е.В., Пудовкина В.С., Фурсова В.В. являются собственниками квартир №, №, и №, соответственно, в <адрес>, что подтверждается договором № о безвозмездной передаче квартир в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется и со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10 правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, в лице их уполномоченного представителя на основании решения общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» от 18.12.2008г. Пунктом 7.2 этого договора предусматривалось, что он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон через 2 месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления. Таким образом, возможность отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» без указания причин предусмотрена самим договором. Первоначально истцы указывали как основание исковых требований недействительность протокола по избранию управляющей компании ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти», впоследствии, после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, а также, обозрев в судебном заседании документы, а именно, решения собственников помещений об избрании управляющей компании, истцы пояснили, что считают незаконным управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» с 02.09.2011г. Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 20.06.2011 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом был включен в повестку дня и рассмотрен собранием по существу. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО УК «Стандарт ЖКХ», свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти». Уведомление о расторжении договора на управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» с приложением протокола общего собрания от 20.06.2011г. было направлено ответчику лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений ФИО4, 01.07.2011г. При наличии решения собственников помещений об изменении формы управления, отказа от исполнения договора управления в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса со стороны собственников помещений не требовалось. При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений был соблюден. На момент первоначального рассмотрения дела судом решение собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке через суд заинтересованным лицом не было оспорено и судом не признано недействительным. 30.06.2011г. ФИО4, как лицо, специально уполномоченное на то собранием собственников помещений, заключила договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Стандарт ЖКХ», прежней управляющей организацией. Письмом от 04.07.2011г. ООО УК «Стандарт ЖКХ» просит ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» до 15.07.2011г. передать техническую документацию в том числе и по дому № по <адрес>, и иные, связанные с управлением этим домом, документы. Таким образом, при наличии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» у ответчика возникла обязанность передать компании ООО УК «Стандарт ЖКХ» техническую документацию. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. Таким образом, собственники помещений расторгли договор на управление домом с ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти». Представитель ответчика не оспаривал, что период с 02.09.2011г. по 27.09.2011г. ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» незаконно осуществляла управление спорным домом, однако, согласно представленных в материалы дела решений собственников помещения, как приложения к протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28.09.2011г., собственники помещений выразили согласие «продолжить управление дома ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти». Однако из протокола следует, что общее собрание проводилось в период с 12.09.2011г. по 28.09.2011г., а в решениях собственников не указана дата их составления и срок передачи решений, либо указан срок передачи решений «11.08.2011г.», «12.08.2011г.». Из пояснений представителя истца следует, что истцы считают данный протокол недействительным, т.к. фактически никакого собрания не проводилось. Вместе с тем, на момент первоначального рассмотрения спора, указанный протокол истцами в судебном порядке не оспорен. В настоящее время, решением Центрального районного суда г.Тольятти от 29.02.2012г. протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 28.09.2011г. признан недействительным. Решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 28.09.2011г., о передаче управления домом ООО «Управляющая компания №3» признано недействительным. Решение вступило в законную силу 13.04.2012г. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, на момент рассмотрения дела, протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 28.09.2011г., а также решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 28.09.2011г. о передаче управления домом ООО «Управляющая компания №3», признаны недействительными, следовательно, требования о расторжении договора управления домом № по <адрес> с ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» с 01.08.2011г., являются обоснованными. Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания №3», суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» передать в ООО УК «Стандарт ЖКХ» техническую документацию на <адрес> в <адрес> и иные документы, связанные с управлением дома, т.к. данные требования являются производными. Требования истцов о признании управления многоквартирным домом № по <адрес> к <адрес> ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» с момента заключения договора - 18.12.2008г. до момента отказа от исполнения договора с прежней управляющей организацией - 20.06.2011г., удовлетворению не подлежат, т.к. обязательства по управлению многоквартирным домом ответчик осуществлял на основании решения собственников многоквартирного дома, принятого путем заочного голосования, которое на момент такого управления не было отменено в установленном законом порядке. Признавать незаконными действия ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» по управлению многоквартирным домом в период с 02.09.2011г. по 27.09.2011г. нет оснований, т.к. в этот период жилой дом был обеспечен коммунальными услугами на основании договоров, заключенных ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» с эксплуатирующими организациями. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ. Из представленных квитанций на имя Пудовкиной В.С. за август 2011г. и за сентябрь 2011г. следует, что ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» производит начисления за: содержание, текущий ремонт, капитальные ремонт, хол.водоснабжение, водоотведение, отопление, эл.энергию. При этом, из пояснений представителя истца следует, что при наличии у дома <адрес> одновременно двух управляющих организаций, собственники помещений получают квитанции об оплате также от двух управляющих организаций, от одной – за содержание и электроснабжение, а от другой – за коммунальные услуги. При этом, двойного начисления за одни и те же услуги не происходит. Указанные пояснения также не оспариваются ответчиком. Ранее представитель ответчика пояснял, что за эл.энергию ООО «Управляющая компания № 3» начислений истцам не производит, поскольку с поставщиком договор не заключен, ответчик данные услуги истцам не предоставляет, соответственно плату не взимает. Соответственно, истцами не оспаривается, что двойной оплаты за предоставление одних и тех же услуг не происходит. За период действия оспариваемого договора истцы оплачивают за предоставляемые коммунальные услуги в ООО УК «Стандарт ЖКХ». Таким образом, действиями ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» в период действия оспариваемого договора на управление многоквартирным домом, права истцов не нарушены. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, поскольку императивная норма ч. 9 ст. 161 Кодекса не допускает наличие более одного субъекта управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 Кодекса). Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Таким образом, на момент рассмотрения спора фактически произошла замена управляющей компании по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с договором, заключенным между собственниками помещений и ООО УК «Стандарт ЖКХ». Доводы ответчика о том, что в настоящее время собственниками многоквартирного дома снова избрана для управления домом ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» несостоятельны, протокола о переизбрании управляющей компании ответчиком не представлено. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск Михайловой Е.В., Пудовкиной В.С., Фурсовой В.В. подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Михайловой Е.В., Пудовкиной В.С., Фурсовой В.В. удовлетворить частично. Считать расторгнутым договор управления домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» передать в ООО УК «Стандарт ЖКХ» техническую документацию на <адрес> в <адрес> и иные документы, связанные с управлением дома. В удовлетворении требований Михайловой Е.В., Пудовкиной В.С., Фурсовой В.В. о признании незаконным управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> к <адрес> ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» – отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти. Мотивированно решение изготовлено 17.05.2012г. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья