ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Богдашкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/12 по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Шевардиной О.В. о взыскании задолженности,
установил:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Шевардиной О.В. о взыскании задолженности, указав, что 29.06.2011г. Шевардина О.В. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 55 873, 40 руб. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. был заключен договор займа, ему был присвоен №. В нарушение условий договора о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. На 04.06.2012г. задолженность ответчика составляет 59 301, 77 руб., из которой: сумма основного долга – 49 634, 70 руб., проценты за пользование кредитом в период с 29.06.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 3 788, 43 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 29.06.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 2 765, 75 руб., плата за пропуск платежей в период с 29.06.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 2 700 руб., проценты на просроченный долг в период с 29.06.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 412, 89 руб. Просит взыскать задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.06.2011г. в размере 59 301, 77 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шевардина О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 29.06.2011г. Шевардина О.В. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 55 873, 40 руб. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. был заключен договор займа, ему был присвоен №.
Согласно п.1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п.3.1. условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.
Для планового погашения задолженности, должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2. условий.
Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность ответчика составляет 59 301, 77 руб., согласно расчета: сумма задолженности по основному долгу на 04.06.2012г. задолженность ответчика составляет 59 301, 77 руб., из которой: сумма основного долга – 49 634, 70 руб., проценты за пользование кредитом в период с 29.06.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 3 788, 43 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 29.06.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 2 765, 75 руб., плата за пропуск платежей в период с 29.06.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 2 700 руб., проценты на просроченный долг в период с 29.06.2011г. по 04.06.2012г. в сумме 412, 89 руб. Расчет ответчиком не оспаривается.
Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную Шевардиной О.В. можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему в установленном договором объеме, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 59 301, 77 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 979, 05 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Шевардиной <данные изъяты> в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 29.06.2011г. в размере 59 301, 77 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 979, 05 руб., а всего 61 280, 82 (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят рублей 82 копейки) рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья