ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральной районный суд <адрес> в составе председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению ФИО6 об оспаривании решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным в части вывода об отсутствии прав заявителя на земельный участок незаконным.
В судебном заседании заявитель и его ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке мерою в 577,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
В дальнейшем жилой дом, приобретенный заявителем на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ был снесен и построен новый индивидуальный жилой дом, принятый в эксплуатацию по акту приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ФИО1 с заявлением о государственной регистрации собственности на жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ в такой регистрации ему было отказано.
Заявитель, полагая в целом, что отказ в государственной регистрации права является правомерным, поскольку заявителем не были представлены все надлежащим образом оформленные документы ( в частности не был представлен надлежащим образом оформленный акт ввода построенного дома в эксплуатацию), просит признать незаконными, содержащиеся в сообщении об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выводы об отсутствии у заявителя прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, которой установлено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком.
Статьей 104 Земельного кодекса устанавливалось, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование, т.е. предыдущие собственники дома владели и пользовались земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое сохраняется и за заявителем на основании ст. 20 Земельного кодекса РФ.
ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявитель обращался в ФИО1 за регистрацией права собственности на жилой дом, ему было обосновано отказано в регистрации права ввиду того, что заявителем не были представлены необходимые для этого документы, так заявителем не был представлен надлежащим образом оформленный акт принятия построенного дома в эксплуатацию, не были представлены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок. Выводы о наличии у заявителя прав на земельный участок полагает необоснованными, поскольку каких-либо документов о наличии таких прав заявителем не представлено, равно как и не представлено документов, свидетельствующих о возникновении таких прав у граждан у которых заявителем данный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи. Сам по себе факт приобретения жилого дома заявителем не свидетельствует о возникновении у него права собственности или права бессрочного пользования земельным участком.
Таким образом, в регистрации права собственности на жилой дом заявителю было отказано правомерно, в связи с тем, что им не были представлены все необходимые для этого документы. Сам заявитель подтверждает обоснованность такого решения. При таких условиях, оснований для признания отказа в государственной регистрации права незаконным не имеется, тем более нельзя признать незаконным отказ в государственной регистрации права в части. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ФИО1 с заявлением о государственной регистрации собственности на жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ в такой регистрации ему было отказано.
Заявитель, полагая в целом, что отказ в государственной регистрации права является правомерным, поскольку заявителем не были представлены все надлежащим образом оформленные документы ( в частности не был представлен надлежащим образом оформленный акт ввода построенного дома в эксплуатацию), просит признать незаконными, содержащиеся в сообщении об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выводы об отсутствии у заявителя прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
При этом ни в ФИО1, ни в суд заявителем не представлен документ, свидетельствующий о предоставлении заявителю или первому собственнику дома (у которого он был приобретен заявителем) спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При указанных обстоятельствах, наличествует спор о праве на земельный участок.
О наличии спора о праве свидетельствует о представленное суду решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в ГПК отсутствует норма, регулирующая правоотношения в случае, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений выяснится наличие спора о праве, подведомственного суду, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применяется ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, которая гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.
Суд считает, что в данном случае по аналогии закона должна быть применена ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке искового производства в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.263, 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: