ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть, заключенный с ответчиком, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 82800 рублей, уплаченных по договору, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя, рассчитанную на день вынесения решения суда, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи пластиковых окон и балконного блока, согласно которого ответчик обязался произвести замеры, изготовить, передать товар покупателю. Цена товара на момент заключения договора составляла 82 800 рублей. Согласно п. 3.2 договора истцом при заключении договора была произведена оплата аванса в сумме 30 000 рублей, остальные денежные средства выплачены позднее. В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки: окна плохо открывались и закрывались, наружные откосы сдуло ветром, балконная дверь не открывается и не закрывается. После обращения истца ответчиком ряд недостатков был устранен, а именно: были вновь восстановлены откосы и отрегулированы окна. Однако через некоторое время окна вновь перестали правильно открываться и закрываться, а откосы вновь сдуло ветром. Отрегулировать балконную дверь работники ответчика не смогли, пояснив, что причина в производственном браке и необходимо менять балконный блок. Гарантийный срок, установленные на указанный товар составляет 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в которой указал на необходимость устранения недостатков в семидневный срок, а в случае неисполнения данного требования заявил о расторжении договора.
Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не были удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 18, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть, заключенный с ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 82 800 рублей, уплаченные по указанному договору. Ввиду того, что ответчик добровольно не исполнил законные требования по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Ввиду нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Также истец просит возместить ему понесенные судебные расходы, в виде расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.
Помимо этого истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой ответчика, судом с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи пластиковых окон и балконного блока, согласно которого ответчик обязался произвести замеры, изготовить, передать товар покупателю.
Гарантийный срок на приобретенный товар составляет согласно п. 6.1 договора 5 лет.
Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре были обнаружены недостатки: окна плохо открывались и закрывались, наружные откосы сдуло ветром, балконная дверь не открывается и не закрывается. После обращения истца ответчиком ряд недостатков был устранен, а именно: были вновь восстановлены откосы и отрегулированы окна. Однако через некоторое время окна вновь перестали правильно открываться и закрываться, а откосы вновь сдуло ветром. Отрегулировать балконную дверь работники ответчика не смогли, пояснив, что причина в производственном браке и необходимо менять балконный блок.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в отношении товара недостатки которого обнаружены в течение гарантийного срока, лежит на продавце.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд полагает, что требования истца об отказе о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.
Из представленных суду документов явствует, что истцом по договору купли-продажи на основании квитанций к приходным кассовым ордерам произведена уплата ответчику денежных средств в размере 67 000 рублей. Доводы истца о том, что по договору им была уплачена вся сумма стоимости товара в размере 82 800 рублей какими-либо доказательствами не подтверждается. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи подлежат удовлетворению частично в сумме 67 000 рублей.
Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Судом установлено, что ФИО2 обращалась в <данные изъяты>» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвратом уплаченной за товар денежной суммы в случае неустранения недостатков в семидневный срок и данное требование (претензия) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки, исчисляемой в размере 1% от выплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 47 570 рублей. Суд полагает, возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Суд полагает, что с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела,, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя с <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 015 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей. Суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать заявленные требования удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19, пп. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 3640 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2: 67 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 30 000 рубля неустойки за невыполнение требований потребителя, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 51 015 рублей штрафа, а всего взыскать 163 015 (сто шестьдесят три тысячи пятнадцать) рублей.
Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: