РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волгаэлектросбыт» к ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис», Арсентьеву П.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Истец, обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» и Арсентьева П.Г. солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Волгаэлектросбыт» - Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгаэлектросбыт» и ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» в лице директора Арсентьева П.Г. был заключен договор поставки №-Д. В этот же день между ООО «Волгаэлектросбыт» и Арсентьевым П.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик Арсентьев П.Г. обязуется отвечать перед ООО «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» всех своих обязательств по договору поставки. В соответствии с договором поставки ответчиками получена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты> копейки. Однако, в нарушение ст.486 ГК РФ расчет за поставленный товар не был произведен, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по договору поставки. В силу п.6.4 Договора поставки при просрочке оплаты поставленного товара начисляются пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчик Арсентьев П.Г. и его представитель Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» и ООО «Волгаэлектросбыт» был заключен договор поставки №-Д, в рамках исполнения которого ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» была получена электротехническая продукция, расчет данным обществом произведен не был. Однако Арсентьев П.Г. не подписывал договор поручительства, на основании которого истец просит возложить на ответчиков солидарную ответственность за неисполнение ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» своих обязательств по договору поставки №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на надлежащего ответчика – ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгаэлектросбыт» (поставщик) и ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» (покупатель) заключен договор поставки №-Д, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).
Истец исполнил свои обязательства по договору поставки, предоставив ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными №д.т.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, №д.т№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, №д.т.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № д.т.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и что не оспаривается ответчиком Арсентьевым П.Г..
Согласно п.3.8.1 Договора поставки Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов.
ООО «Волгаэлектросбыт» ссылается на неисполнение ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» договора поставки электротехнической продукции в части оплаты, что не оспаривается представителем ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» Арсентьевым П.Г.. В настоящее время задолженность по договору поставки составила <данные изъяты>, согласно расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиками.
Пунктом 6.4 Договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.
Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, представленный истцом расчет проверен судом, и не оспорен ответчиками.
Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности и пени по договору поставки.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №-Д ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгаэлектросбыт» и Арсентьевым П.Г. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед ООО «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» всех обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором (п. 2.1 договора поручительства).
Поручительство является способом обеспечения обязательств в силу п.1 ст. 329 ГК РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Анализируя текст договора и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.
В судебном заседании ответчик Арсентьев П.Г. и его представитель оспаривали заключение от имени Арсентьева П.Г. договора поручительства, а также принадлежность ему подписи в названном документе.
В целях проверки данных доводов судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении почерка, которыми выполнена исследуемая подпись от имени Арсентьева П.Г. с образцами почерка и подписей Арсентьева П.Г. установлены совпадения по общим (степени выработанности, темпу и координации движений и т.д.) и по частным признакам почерка. В подписи Арсентьева П.Г., расположенной в графе «Поручитель» договора поручительства к договору поставки №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, признаков технической подделки или технического копирования не установлено, подпись в графе «Поручитель» договора поручительства к договору поставки №-Д от ДД.ММ.ГГГГ от имени Арсентьева П.Г. выполнена Арсентьевым П.Г..
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта К., имеющей стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ее выводы являются категоричными и основаны на методиках почерковедческого исследования, указанных в экспертизе.
Не могут быть приняты доводы представителя ответчика о неполноте экспертного исследования, поскольку из текста заключения усматривается, что экспертом исследовались не только подписи ответчика в доверенностях, представленных суду истцом, но и в товарных накладных, в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные подписи, полученные при рассмотрении настоящего спора.
Суд отмечает, что при получении от истца свободных образцов почерка в различных документах Арсентьевым П.Г. названные документы не оспаривались, принадлежность образцов подписи ответчику не отрицалась.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» и Арсентьева П.Г. задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению с ответчиков в сумме <данные изъяты> в равных частях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» и Арсентьева П.Г. солидарно в пользу ООО «Волгаэлектросбыт» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ТольяттиЭлектроПромСервис» и Арсентьева П.Г. в пользу ООО «Волгаэлектросбыт» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных частях, то есть по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года.
Председательствующий: