Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Соболевой Ж.В.
при секретаре Дураевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мужикова ФИО8 к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мужиков ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения в размере 372 266,92 руб. и судебных расходов.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представителем истца ФИО4 по средствам факсимильной связи представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Ранее, в судебном заседании 20.02.2012 г. представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что 18.01.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №. По условиям договора автомобиль был застрахован на срок с 19.01.2011 г. по 18.01.2012 г. по рискам «Ущерб», «Хищение, угон». Страховая сумма определена в размере 1 109 000 руб., страховая премия оплачена в полном размере. В период действия договора страхования - 07.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 20.09.2011 г. сотрудником дополнительного офиса страховой компании в г. Ульяновске был представлен проект соглашения, по которому дорожно-транспортное происшествие от 07.08.2011 г. с участием автомобиля истца, признается страховым случаем на условиях «Полная гибель», сумма страхового возмещения составляет 513 652,18 руб., которая определена в следующем порядке: страховая сумма 1 109 000 руб., износ транспортного средства за 201 день действия договора страхования в период с 19.01.2011 г. по 07.08.2011 г. в размере 11,01% от страховой суммы, что составляет 122 100,90 руб., произведенная ранее выплата согласно п.13.2.1 Правил страхования в размере 28 246,92 руб., стоимость годных остатков ТС, определяемой согласно Обязывающего предложения Автоонлайн от 13.09.2011 г. в размере 445 000 руб., годные остатки остаются у Мужикова ФИО10 Ознакомившись с проектом соглашения в тот же день представителем истца на указанном проекте сделана запись о том, что с суммой страхового возмещения в размере 513 625,18 руб. рассчитанной в соглашении согласны частично, в той части, что страховое возмещение производится на условиях полной гибели автомобиля, суммой износа ТС, в части определения стоимости годных остатков были не согласны, поскольку истец обратился в экспертную организацию, где определена предварительная стоимость годных остатков в размере 100 000 –150 000 руб., в связи, с чем реализовать их за 445 000 руб. было не реально. На 20.09.2011 г. истец не располагал данным заключением. При этом проект соглашения не был удостоверен подписью страховщика, отсутствовала печать организации. Сотрудник страховой компании рекомендовала указать на проекте соглашения свои возражения, которые будут рассмотрены головным офисом в г. Москва. Однако 03.10.2011 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 513 625,18 руб., с которым он согласен не был, то есть его возражения учтены не были. Согласно заключению № от 07.09.2011 г. ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» стоимость транспортного средства, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения, составляет 100 980 руб. В результате неправильного расчета годных остатков, сумма страхового возмещения не отражает действительного ущерба. Соглашение по условиям расчета страхового возмещения достигнуто не было. Считает, что страховщик выплатил неоспариваемую часть страхового возмещения. Просила взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Мужикова ФИО11 с учетом ранее выплаченного страхового возмещения сумму в размере 372 266,92 руб., почтовые расходы, связанные с отправлением страховой компании телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 192,16 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 760 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 944,60 руб.
Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с п.12.18 Правил страхования между ООО «СК «ОРАНТА» и Мужиковым ФИО12 20.09.2011 г. заключено соглашение о возмещении ущерба на условиях «Полная гибель», годные остатки остаются у Страхователя. Расчет суммы страхового возмещения произведен в полном соответствии с п.12.18 Правил страхования: страховая сумма 1 109 000 руб. за вычетом износа ТС за 201 день действия договора страхования в период с 19.01.2011 г. по 07.08.2011 г. в размере 11,01% от страховой суммы, что составляет 122100,90 руб., произведенной ранее страховой выплаты согласно п.13.2.1 Правил страхования в размере 28 246,92 руб., стоимости годных остатков ТС, определяемой согласно обязывающего предложения Автоонлайн в размере 445000 руб. В данном случае применяется п.13.2.1 Правил страхования, так как Страховщик не несет ответственность за повреждения в случае не предоставления отремонтированного ТС для повторного осмотра. Учитывая, что расчет стоимости годных остатков экспертным путем всегда будет являться предполагаемой суммой, а не реальной ценой годных остатков, страховая компания, выставила годные остатки автомобиля истца на аукцион ООО «Аудатекс» Автоонлайн в виде оферты предварительного договора купли-продажи. Представителем ООО «ТДС-Сервис» ФИО6 было заявлено наивысшее предложение по покупке выставленных годных остатков за 445000 руб. Обязывающее предложение представляет собой акцепт. Представитель ООО «ТДС-Сервис» гарантировал, что заберет остатки ТС по заявленной цене в том случае, если Мужиков ФИО13 будет готов их продать до 04.10.2011 г. Таким образом, ООО «СК «ОРАНТА» способствовало продаже годных остатков путем поиска покупателя. Страховая компания выполнило возложенные на него договором обязательство в полном объеме и надлежащие сроки. Требования по оплате услуг эвакуатора не признают, так как выплата страхового возмещения предусмотрена на условиях «Полная гибель» с учетом страховой суммы. Удовлетворение заявленного требования приведет к выплате страхового возмещения в размере большем, чем страховая сумма, что не предусмотрено действующим законодательством. Расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. являются чрезмерными, расходы по оформлению нотариальной доверенности не признают, поскольку доверенность выдана на длительный период времени для предоставления интересов доверителя во всех органах государственной власти и местного самоуправления, во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, а по смыслу ст.88 ГПК РФ расходы признаются судебными распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
3-е лицо Царапкин ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель 3-го лица – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Мужиков ФИО15 по договору добровольного страхования является страхователем автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н А 967 TT 73, сроком действия с 19.01.2011 г. по 18.01.2012 г. Страховое возмещение определено в размере 1 109 000 руб. Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение», «Угон», что подтверждается копией страхового полиса № АТ № от 18.01.2011 г. Страховая премия на момент наступления страхового случая уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии. С Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ОРАНТА», определяющими условия договора страхования, Мужиков ФИО16 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре АТ № от 18.01.2011 г.
Пунктом 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования 07.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащего Мужикову ФИО17. и автомобиля ГАЗ-2217 №, под управлением Царапкина ФИО18 В результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.
10.08.2011 г. Мужиков ФИО19 обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о выплате страхового возмещения.
03.10.2011 г. Мужикову ФИО20 выплачено страховое возмещение в размере 513 652,18 руб. в соответствии с соглашением от 20.09.2011 г. на условиях «Полная гибель». Расчет суммы страхового возмещения произведен в соответствии с п.12.18 Правил страхования: страховая сумма 1 109 000 руб. за вычетом износа ТС за 201 день действия договора страхования в период с 19.01.2011 г. по 07.08.2011 г. в размере 11,01% от страховой суммы, что составляет 122100,90 руб., произведенной ранее страховой выплаты согласно п.13.2.1 Правил страхования в размере 28 246,92 руб., стоимости годных остатков ТС, определяемой согласно обязывающего предложения Автоонлайн в размере 445000 руб.
Согласно п.12.18 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ОРАНТА» предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% от страховой суммы транспортного средства, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая согласно п.5.8 настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», то есть в размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО», «Частичное КАСКО») за вычетом: износа застрахованного транспортного средств за время действия договора страхования (п.5.8 Правил), действительной стоимости годных остатков транспортного средства, произведенных ранее выплат, франшизы установленной договором страхования, при условии, что годные остатки транспортного средств остаются у Страхователя. Урегулирование убытка на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» оформляется дополнительным соглашением Страховщика и Страхователя (п.12.19 Правил).
Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средств, составленного Страховщиком, и калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта (п.12.20 Правил).
Согласно п.13.2.1 Правил страхования страховщик не несет ответственность за повреждения в случае не предоставления отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра.
Из материалов дела следует, что в период действия вышеуказанного договора страхования, 10.03.2011 г. автомобиль истца получил механические повреждения и 13.04.2011 г. Мужикову ФИО21 было выплачено страховое возмещение в размере 28 246,92 руб., в связи с чем, в данном случае применяется п.13.2.1 Правил, поскольку отремонтированное транспортное средство страховщику не предоставлялось.
Однако суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что стоимость годных остатков транспортного средства определена согласно обязывающего предложения Автоонлайн в размере 445000 руб., поскольку в соответствии с п.12.9, 12.9.1 Правил страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Соглашения о стоимости годных остатков между страховой компанией и истцом достигнуто не было.
Согласно экспертного заключения № от 07.09.2011 г. ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», представленного истцом, стоимость транспортного средства, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения составляет 100 980 руб.
Определением суда от 20.02.2012 г. по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела проведена оценочная экспертиза в ООО «Тольяттинский центр экспертиз». 06.04.2012 г. ООО «Тольяттинский центр экспертиз» было составлено заключение № согласно которому, стоимость годных остатков транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 408 089,99 руб.
Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ООО «Тольяттинский центр экспертиз», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным.
Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 36 910,01 руб. (1109000 руб. страховая сумма – 122100,90 руб. износ -28246,92 руб. произведенная ранее выплата - 408089,99 руб. стоимость годных остатков - 513 652,18 руб. произведенная выплата).
Расходы истца по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, почтовые расходы возмещению за счет страховой компании не подлежат, поскольку выплата страхового возмещения предусмотрена на условиях полная гибель с учетом страховой суммы и удовлетворение данных требований приведет к выплате страхового возмещения в размере большем, чем страховая сумма, что не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от 23.09.2011г., квитанции от 27.01.2012 г. истцом оплачены услуги представителя в размере 8000 руб., а также за оформление нотариальной доверенности в размере 730 руб. Суд считает, что расходы по оформлению доверенности входят в расходы по оплате помощи представителя, поскольку доверенность оформлялась в связи с представлением интересов Мужикова ФИО22 по данному делу. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 4000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от 25.10.2011 г., оплачена государственная пошлина в сумме 6 944,60 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1370,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 100,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Мужикова ФИО23 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 36 910,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 1370,30 руб., а всего 42 280,31 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ