Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 августа 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельевой О.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца Гарифуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что 06 июня 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и находящегося под управлением ФИО8. Виновным в ДТП признан ФИО8, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласилась, поскольку в соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба (<данные изъяты>), при этом истец снижает указанную сумму и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке восстановительной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, не согласен с размером ущерба, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с калькуляцией, выполненной ООО «Институт независимой оценки».
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 06 июня 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и находящегося под управлением ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО8, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела.
Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина ФИО8 в причинении материального ущерба.
Страховая компания (ответчик) выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..
Из пояснений представителя истца следует, что с указанным размером страхового возмещения истец не согласилась и обратилась в ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с отчетом данной организации размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб..
Представитель ответчика считает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с экспертной оценкой.
Проверив материалы дела, суд принимает во внимание доводы представителя истца, поскольку из представленных суду отчетов видно, что в отчете ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий», представленном истцом, отражены и обнаруженные в ходе осмотра скрытые дефекты, в т.ч. перекосы кузова, подтвержденные соответствующими измерениями, полученные автомобилем в результате ДТП, которые в отчете, выполненном ООО «Институт независимой оценки» не учтены.
Ответчиком доказательств в опровержение отчета ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» не представлено.
У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами и не оспорена представителем ответчика, в отчете отражены используемые методики, а также учтены все полученные в результате ДТП повреждения, наличие которых подтверждено фотоматериалами.
При таких обстоятельствах суд считает, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться отчетом ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба, с учетом уменьшения истцом размера ущерба, т.е. <данные изъяты> руб..
Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.
Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..
Указанные суммы подлежат взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., из них: разница между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно подлежат взысканию со страховой компании расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савельевой <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме 2491,53 руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: