РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Поповой Е.В.
При секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Блонской Л.П. к Майдибор А.Г. об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Майдибор А.Г. об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца О.Л. исковые требования поддержала, пояснив суду, что в период брака мужем истца Б. была приобретена двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Длительное время истец с мужем пытались получить вид на жительство в США, где постоянно проживает родной брат истца - П. ФИО28 (который являлся учеником Б.), но им постоянно отказывали. Основной причиной было отсутствие у мужа истца близких родственников в США. По настоянию Блонского Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ они оформили развод в отделе ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти, чтобы Блонская Л.П. как одинокая, бывшая гражданка Молдовы, и имеющая близкого родственника в США могла получить статус беженца и соответственно гражданство США, а затем снова зарегистрировать брак с Блонским Г.Э., что дало бы ему право на проживание в США, как он этого и хотел. После формального расторжения брака Блонская Л.П. с мужем продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, проживали вместе, он содержал истца. ДД.ММ.ГГГГ Г.Э. скоропостижно скончался. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти Блонского Г.Э. и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме вышеуказанных заявлений и предложено обратиться в суд, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут. В соответствии с действующим законодательством имущество, приобретенное супругами в период брака, является общим, следовательно истцу должна быть выделена ? доля данного имущества как пережившей супруге. Таким образом, наследственным имуществом после смерти Блонского Г.Э. является только ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку расторжение брака было фиктивным, то наследниками первой очереди после смерти Блонского Г.Э., являются истец, как жена умершего, и его дочь от первого брака - Майдибор А.Г.. Истец приняла наследство после смерти мужа. До настоящего времени Майдибор А.Г. наследство после смерти отца не принимала. Таким образом, за Блонской Л.П. должно быть признано право собственности на спорную квартиру, исходя из того, что ? доля спорной квартиры принадлежит истцу как пережившей супруге, и ? доля указанной квартиры, как наследнику первой очереди после смерти Блонского Г.Э. Просит определить за Блонской Л.П. право на супружескую долю, состоящую из ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за Блонской Л.П. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Майдибор А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, против исковых требований не возражает, просила рассмотреть дело без ее участи, о чем имеется телефонограмма и заявление.
Третье лицо – нотариус Авакумова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представители истца, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Э. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Реестра технической документации на объекты учета от ДД.ММ.ГГГГ
Г.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ЕР №, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения нотариуса Авакумовой М.И. следует, что после смерти Блонского Г.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Из пояснений представителя истца следует, что в установленный законом срок Блонская Л.П. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти Блонского Г.Э. и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме вышеуказанных заявлений и предложено обратиться в суд, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена Блонским Г.Э. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак между ним и истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте истца о регистрации брака и его расторжении, свидетельством о расторжении брака.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная квартира была приобретена Блонским Г.Э. в период брака с Блонской Л.П., следовательно является совместной собственностью супругов.
Таким образом, суд считает возможным определить для целей наследования доли Блонской Л.П. и умершего Блонского Г.Э. в квартире по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.
В соответствии со ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Согласно ст. 5 СК РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.
Признание недействительным расторжение брака, прямо законом не урегулировано. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 27, 30 Семейного кодекса.
В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным.
Анализируя вышеприведенные законодательные нормы, суд приходит к выводу, что расторжение брака может быть признано судом недействительным в случае фиктивного расторжения брака, то есть если супруги или один из них расторгли брак без намерения разрушить семью.
Из пояснений представителя истца следует, что брак был расторгнут между истцом и Блонским Г.Э. фиктивно, чтобы Блонская Л.П. как одинокая, бывшая гражданка Молдовы, и имеющая близкого родственника в США могла получить статус беженца и соответственно гражданство США, а затем снова зарегистрировать брак с Блонским Г.Э., что дало бы ему право на проживание в США, как он этого и хотел. После формального расторжения брака Блонская Л.П. с мужем продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, проживали вместе, он содержал истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Г.Э. к Петру Балану (брату истца, проживающему в США), письмами Петра Балана к истцу, письмами истца в посольство США, из которых следует, что истец и Г.Э. неоднократно пытались оформить вид на жительство в США, однако получали отказ, поскольку Г.Э. не имел близких родственников в США; книгой стихов Блонского Г.Э., изданной в ДД.ММ.ГГГГ. и посвященной «Чайке Л.П.» (истцу); показаниями свидетелей.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., К., О., С., П., Б.И. показали суду, что были знакомы с Блонским Г.Э., который всем представлял истца как свою супругу. Свидетели бывали у них в гостях в квартире по адресу: <адрес>, где имелась спальня и зал-кабинет. Г.Э. и Блонская Л.П. жили одной семьей, вели совместное хозяйство, он посвятил истцу книгу. Они неоднократно говорили свидетелям, что пытаются оформить вид на жительство в США, т.к. у истца там проживают единственные родственники, даже оформили для этой цели развод.
Таким образом, суд считает установленным, что расторжение брака между Блонской Л.П. и Блонским Г.Э. было оформлено фиктивно, без намерения разрушать семью.
В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что дочь наследодателя Блонского Г.Э. – Майдибор А.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, не возражает против принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> Блонской Л.П.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Блонской Л.П. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исходя из того, что ? доля в указанной квартире принадлежит ей как пережившей супруге, и ? доля в порядке наследования после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Определить за Блонской Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на супружескую долю, состоящую из ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Блонской Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: