о признании право собственности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты> С указанного времени и по настоящее время истица, ее братья ФИО6, ФИО6 и ее отец ФИО5 проживают на указанной жилой площади. Своим правом на участие в приватизации истица не воспользовалась до настоящего времени. Остальные члены семьи истца от участия в приватизации отказались.

В мае 2012 года истица обратилась в <данные изъяты> заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что данное жилое помещение отнесено к общежитиям и приватизации не подлежит.

Отказ в приватизации истица считает незаконным, поскольку изначально <адрес> принадлежал государственному предприятию, позднее после приватизации ЗАО «Промстрой», от которого в свою очередь был передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано на баланс в муниципалитет города и с указанного времени дом является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие ЖК РФ», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, следовательно, истец имеет право приватизировать указанное жилое помещение. Распоряжением и.о. первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р жилой дом исключен из реестра муниципальной собственности, в связи с тем, что жилые помещения в данном доме приватизированы и дом в целом перестал являться муниципальной собственностью. То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано надлежащим образом, не может служить препятствием для приобретения права собственности на спорное жилье истцом. Просит признать за истцом право собственности на комнату № в <адрес>.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес><данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), выпиской из поквартирной карточки (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца видно, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты>. С момента предоставления и по настоящее время истец со своими братьями и отцом проживают на указанной жилой площади. Своим правом на участие в приватизации истец не воспользовался до настоящего времени. Проживающие совместно с истцом члены семьи от участия в приватизации отказались, оформив нотариально заверенное согласие на приватизацию жилья без их участия. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность. Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с баланса ЗАО «Промстрой» на балансы УЖКХ и управления образования администрации <адрес>» жилые помещения, расположенные в <адрес>, в том числе и комната №, были переданы на баланс вышеназванных учреждений администрации <адрес>. При обращении истца в Мэрию г. о. Тольятти с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения ему ответили отказом, ссылаясь на то, что дом имеет статус общежития и приватизации не подлежит.

Пояснения представителя истца также подтверждаются:

Паспортными данными истца (л.д. 24);

Выпиской из поквартирной карточки (л.д.11);

Сообщением Мэрии г. о. Тольятти об отказе в приватизации (л.д. 12);

Справкой МП «Инвентаризатор» (л.д. 15) и выпиской из ЕГРП (л.д. 13) из которых следует, что ФИО1 право на приватизацию на территории <адрес> не использовала;

Сообщениями Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 50), из которых следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества – комнаты № по <адрес>;

постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43);

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с баланса ЗАО «Промстрой» на балансы УЖКХ и управления образования администрации <адрес>» (л.д. 40);

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р с перечнем, из которого следует, что <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности (л.д. 44-48);

Согласием ФИО6, <данные изъяты>. на приватизацию спорного жилья без его участия (л.д. 16-18);

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в письменном отказе в приватизации спорного жилого помещения о том, что занимаемое истцом жилое помещение имеет статус общежития, поскольку не принято решение о снятии статуса органами власти, в связи с чем, оно не подлежит приватизации, не основаны на законе.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность от П.А.О. «Промстрой».

Спорное здание до разграничения государственной собственности (1991 г.) находилось на балансе АП «Промстрой». В уставной капитал при приватизации не включалось и в соответствии с действующим законодательством подлежало безвозмездной передаче в муниципальную собственность. В дальнейшем здание передано в муниципальную собственность.

В ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" отсутствует указание на то, что жилой дом (помещение) должен передаваться только от государственного или муниципального предприятия или учреждения, т.е. закон связывает изменением правоотношений не с тем, от кого передан дом (жилое помещение), а в чьей собственности он находился, распространяя указанную норму на жилые помещения, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям.

Ответчик не оспаривает, что дом является государственной собственностью и не вошел в состав приватизированного АО «Промстрой» имущества, поскольку являлся общежитием, а общежития не могли входить в состав приватизированного имущества.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находилось в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, передано в муниципальную собственность, что не оспаривается представителем ответчика, соответственно, к отношениям по пользованию им применяются нормы о договоре социального найма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента принятия соответствующего закона и вступления его в законную силу.

Суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ.

Из пояснений представителя истца видно, что истец правом на приватизацию ранее не воспользовался, что подтверждается имеющимися в деле документами: выписками из поквартирных карточек, справкой МП «Инвентаризатор» <адрес>, выписками из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес>, из которых видно, что с момента предоставления комнаты в общежитии истец постоянно проживает и зарегистрирован в комнате № данное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, ранее истец проживал и был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства с 1987 года, собственности на территории <адрес> не имеет, правом на приватизацию не воспользовался.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение в общежитии распоряжением первого заместителя мэра г.о. Тольятти №/р от ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти и в настоящее время согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес>. право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако суд полагает, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на комнату №, расположенную в <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку возникновение права собственности на спорное имущество не может быть поставлено в зависимость от исполнения либо не исполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № и за ним должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на комнату №, в <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: