РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Токмакова В.А. к ООО «Интеграл», ООО «Нова» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Токмаков В.А., обратившись в суд с названным иском, просит признать за истцом право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место №(ориентировочные габариты 5250 * 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование парковочное место № на -1 этаже.
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства, согласно которому по окончании строительства жилищно – делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, 4-я очередь строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №, расположенной по адресу: <адрес>, 94 квартал, истцу должен быть передан следующий объект: № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место №(ориентировочные габариты 5250 * 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), а истец обязан уплатить за указанный объект сумму <данные изъяты> рублей. Со стороны истца условия договора исполнены. Со стороны ООО «<данные изъяты>» обязательство по закреплению за истцом доли в общем имуществе не исполнено. ООО «<данные изъяты>» впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ООО «Нова». Фирма застройщик прекратила свое существование и была реорганизована путем присоединения к ООО «Интеграл».
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представители ответчиков ООО «Нова» и ООО «Интеграл» в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело без участие представителей, согласно представленным отзывам на исковое заявление, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представить третьего лица ПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя, из отзыва на исковое заявление усматривается, что Токмаков В.А. является членом потребительского кооператива «<данные изъяты>», фактически владеет и пользуется указанным парковочным местом по назначению, свои обязанности по внесению членских взносов истец выполняет.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и Токмаковым В.А. (инвестор) был заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства, согласно которому стороны договора пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, 4-я очередь строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №. ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность инвестору объект недвижимости – № в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на -1 этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 * 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.) (п.1.1, 1.3). Инвестиционный взнос по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.4.1).
Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (принципал) и ООО «<данные изъяты> плюс» (агент), последний обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, выполнить комплекс мероприятий, направленных на своевременную сдачу в эксплуатацию четвертой очереди строительства (подземная автостоянка) жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, а также осуществить передачу объекта по договорам участия в долевом инвестировании строительства инвесторам в соответствии с перечнем.
Из Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мэрия г.о.Тольятти разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – подземной автостоянки – 4 этап строительства жилищно – делового комплекса с объектами торговли и соцкульбыта, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно Свидетельству серия 54 № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
Из Свидетельства серия 54 № усматривается, что ООО «Интеграл» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения.
Согласно Свидетельству серия 59 № ООО «<данные изъяты> плюс» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
Из Свидетельства серия 59 № усматривается, что ООО «Нова» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения.
Справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащее, в полном объеме исполнение истцом своих обязательств по оплате строительства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец Токмаков В.А. приобрел право на объект недвижимости – № доли в праве общей собственности на автостоянку в правом размещения автомашины на -1 этаже, парковочное место №, поскольку в полном объеме оплатил парковочное место, его право собственности никем не оспорено, однако в установленном законом порядке предмет договора истцу передан не был.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токмакова В.А. удовлетворить.
Признать за Токмаковым В.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место №(ориентировочные габариты 5250 * 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Токмакову В.А. в пользование парковочное место № на -1 этаже.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца.
Председательствующий: