З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бикбовой А.Х., Бикбова Р.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраченного заработка,
у с т а н о в и л:
Первоначально истцы обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лубкову Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Истец Бикбов Р.И. предъявил требование к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка и к ответчику Лубкову Ю.С. о компенсации морального вреда.
Истец Бикбова А.Х. предъявила требование к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования Бикбова Р.И. к Лубкову Ю.С. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель истцов Андреяшин А.В., действующий по доверенностям, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал, пояснив, что 01 декабря 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лубкова Ю.С., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бикбовой А.Х. и находящегося под управлением Бикбова Р.И.. Виновным в ДТП признан Лубков Ю.С., допустивший нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты> На момент ДТП Бикбов Р.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> и период временной нетрудоспособности истца в связи с нахождением на лечении после ДТП составил с 01 декабря 2011 года по 14 декабря 2011 года, т.е. 10 рабочих дней, а сумма у траченного за указанный период заработка <данные изъяты> руб.. Кроме того, в результате ДТП автомобилю, принадлежащему Бикбовой А.Х. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласна, т.к. согласно отчету ИП Мартынюк Р.А. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу Бикбова Р.И. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности, а в пользу Бикбовой А.Х. разницу между выплаченным ей страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по отправлению телеграмм <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил ОСАГО при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход …, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 01 декабря 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лубкова Ю.С., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бикбовой А.Х. и находящегося под управлением Бикбова Р.И.. что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Также судом установлено, что ДТП произошло по вине Лубкова Ю.С., допустившего нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из пояснений представителя истцов следует, что в результате ДТП Бикбов Р.И. получил телесные повреждения и находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты> На момент ДТП Бикбов Р.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> и период временной нетрудоспособности истца в связи с нахождением на лечении после ДТП составил с 01 декабря 2011 года по 14 декабря 2011 года, т.е. 10 рабочих дней, а сумма утраченного за указанный период заработка <данные изъяты> руб..
Факт причинения истцу телесных повреждений не оспорен ответчиком и подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, из которой видно, что истец с места ДТП был доставлен в МУЗ «Городская больница № 2», был осмотрен врачом травматологом-ортопедом, по результатам осмотра истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты> и назначено амбулаторное лечение.
Факт нахождения истца на больничном подтверждается листком нетрудоспособности.
Размер среднего заработка истца подтвержден справками о доходах физического лица.
Истцом представлен расчет, согласно которому среднемесячный заработок истца в 2011 году составляет <данные изъяты> руб., а сумма утраченного заработка <данные изъяты> руб..
Из справки о доходах физического лица за 2011 года видно, что в декабре 2011 года истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности (код дохода 2300) в размере <данные изъяты> руб., т.е. истец получил доход в меньшем размере.
Представленный истцом расчет суммы утраченного заработка не оспорен ответчиком, у суда нет оснований не доверять расчету истца.
Учитывая, что нахождение на больничном листе предполагает полную утрату трудоспособности в этот период (100%), в связи чем, нет необходимости в определении степени утраты трудоспособности, то, в силу ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил ОСАГО подлежит взысканию с ответчика в пользу Бикбова Р.И. утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб..
Из пояснений представителя истцов следует, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему Бикбовой А.Х. были причинены механические повреждения.
Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина Лубкова Ю.С. в причинении материального ущерба и перечень причиненных автомобилю истца повреждений.
Страховая компания (ответчик) выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..
С указанным размером страхового возмещения истец не согласна, т.к. в соответствии с отчетом ИП Мартынюк Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..
У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами и не оспорена представителем ответчика. Доказательств в опровержение представленной истцом оценки ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> руб..
Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..
Указанная сумма подлежит взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Бикбовой А.Х. о взыскании с ответчика расходов по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Расходы истцов по оформлению доверенностей компенсации не подлежат, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана не на представление интересов по данному конкретному делу, а наделяет представителя полномочиями на представление интересов истцов по любым делам в любых органах в течение года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Бикбов Р.И. освобожден от уплаты госпошлины, судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, подлежит взысканию со страховой компании госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Бикбова <данные изъяты> сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Бикбовой <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., по отправлению телеграмм – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: