РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Иваевой Х.Р. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Иваева Х.Р. в лице представителя Иваева Д.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти: заместителя начальника отдела Щаевой Е.В., судебного пристава-исполнителя Ступниковой Т.А. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Ступниковой Т.А. находятся исполнительные листы о взыскании с Зиновьевой А.В. в ее пользу суммы долга в размере 330 573 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя было подано заявление о наложении ареста на имущество должницы. До настоящего время арест на имущество должницы не наложен, ответ на заявление не получен, требования исполнительного документа не исполнены.
В судебном заседании представитель заявителя Иваев Д.Ш., действующий по доверенности, заявление поддержал. Просил признать незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника.
Представитель заинтересованного лица ОСП Центрального района г.Тольятти Яровенко Т.О., действующая по доверенности, заявление не признала. Суду пояснила, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, было установлено место работы должницы, место жительства и регистрации, получены сведения об отсутствии имущества у должника. Заявление о наложении ареста на имущество должника поступило от представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Щаева Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что с исполнительным производством по взысканию денежных средств в пользу Иваевой Х.Р. она знакомилась неоднократно, поскольку оно находится у нее на контроле, осведомлена обо всех производимых судебным приставом-исполнителем действий. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для отыскания имущества должника с целью наложения ареста. В удовлетворении заявления просит отказать.
Заинтересованные лица Ступникова Т.А., Зиновьева А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чевтайкиной Л.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зиновьевой А.В. в пользу Иваевой Х.Р. долга в сумме 150 316 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яровенко Т.О. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зиновьевой А.В. в пользу Иваевой Х.Р. долга в сумме 180 257,99 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство о взыскании в пользу Иваевой Х.Р. долга на общую сумму 330 573,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Иваевым Д.Ш. подано заявление о наложении ареста на имущество Зиновьевой А.В. и обращении взыскания на ее имущество.
Представитель заявителя пояснил суду, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что до настоящего времени не приняты меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, так как арест на имущество должника и обращение взыскания на это имущество не произведен, ответ на заявление не получен.
Суд считает, что доводы представителя заявителя не основаны на законе, противоречат обстоятельствам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего Зиновьевой А.В. на праве собственности, а также выявления денежных средств на расчетных счетах должника направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации. Из сообщения ОАО «АВТОВАЗБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Банк Русский Стандарт» № РО-25641 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ «ФИА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», АКБ «Тольяттихимбанк»(ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Зиновьева А.В. вкладов, сейфов, ячеек, рублевых и валютных счетов, кредитных обязательств не имеет.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, МУП «Инвентаризатор» Зиновьева А.В. зарегистрированных автотранспортных средств не имеет, в реестре собственников не значится.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Зиновьева А.В. по месту регистрации не проживает, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснительных Зиновьевой А.В. было установлено, что она проживает по адресу: <адрес>.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> и все находящееся в нем имущество принадлежит Новичковой Я.И.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все действия для установления наличия у Зиновьевой А.В. имущества, необходимого для правильного и своевременного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку было установлено, что имущество, на которое может быть наложен арест либо обращено взыскание, у Зиновьевой А.В. отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованно был составлен акт о невозможности наложения ареста на имущество должника. Акт составлен и подписан в присутствии двух понятых. Данный акт заявителем, его представителем не оспорен.
Также было установлено, что Зиновьева А.В. работает ТЦ «Арбуз» ООО «Табакерка» продавцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника.
Доводы представителя заявителя о том, что до настоящего времени не получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Иваев Д.Ш. был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Иваеву Д.Ш. был направлен ответ на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом начальником отдела ОСП Центрального района г. Тольятти ответ был направлен в сроки установленные ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется, поскольку судебный пристав - исполнитель при совершении действий, связанных с исполнением исполнительного производства, руководствовался ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия им допущено не было, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Иваевой Х.Р. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено _________________________________
Председательствующий