ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть, заключенный с ответчиком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 36 483 рубля, уплаченных по договору, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 77 339 рублей, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истица и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи мебели: шкафа-купе и стенки «Yoko». Общая стоимость товара по данному договору составила 57 750 рублей. По условиям договора ответчик обязался поставить товар в течение 45 дней с момента внесения предоплаты. Предоплата в размере 15 000 рублей истицей была внесена в кассу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Позже ответчиком была оплачена оставшаяся сумма по договора, путем внесения в кассу <данные изъяты> денежных средств в сумме 21 483 рубля, оставшаяся сумма была уплачена ЗАО «ФИО2» на основании кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не произвел поставку стенки «Yoko»: произведена поставка лишь части стенки в разобранном виде, что не позволяет собрать всю стенку целиком.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием произвести поставку товара в полном объеме, однако данное требование удовлетворено не было.
На основании изложенного, истица просит расторгнуть, заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 36 483 рубля, уплаченные по договору за непоставленный товар- стенку «Yoko», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 339,72 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также возместить ей расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей и оплатой услуг эксперта в размере 3 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой ответчика, судом с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли продажи.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности по передаче товара определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи мебели: шкафа-купе и стенки «Yoko». Общая стоимость товара по данному договору составила 57 750 рублей. По условиям договора ответчик обязался поставить товар в течение 45 дней с момента внесения предоплаты.
Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по договору в сумме 15000 рублей, что подтверждается товарным чеком, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ответчику 21 483 рублей, что подтверждается товарным чеком, оставшаяся сумма была перечислена ответчику ЗАО «ФИО2» на основании, заключенного с истицей кредитного договора.
Из пояснений истца следует, что ответчиком передал истице шкаф-купе к качеству которого у нее не имеется претензий, однако не произвел до настоящего времени передачу стенки «Yoko», т.е. поставил часть комплектующих деталей данной стенки, которых недостаточно для сборки шкафа и эксплуатации его по назначению. Данные пояснения истицы подтверждаются экспертным заключением ООО «Оценка-М».
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленных требований и доводов истца не представил.
Судом установлено, что ФИО3 обращалась с письменным требованием к <данные изъяты>» о передаче ей стенки в полном объеме, данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истица заявление о наличии недостатков только одного из товаров, приобретенных ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованными требования о расторжении договора. Вместе с тем, истица имеет право отказаться от товара с недостатками.
Из материалов дела явствует, что стоимость стенки «Yoko» составляет 34 250 рублей. Поскольку данный предмет мебели фактически не был передан истице, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости товара обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы 34 250 рублей, уплаченных ею за данный товар. В то же время истица обязана возвратить ответчику поставленные ей комплектующие детали стенки «Yoko».
С ответчика также подлежат взысканию расходы в размере 3 000 рублей, понесенные истицей и связанные с оплатой услуг эксперта <данные изъяты>
Исходя из положений ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» и пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя, при этом срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 202 дня, таким образом сумма неустойки составит 69 185 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 717,5 рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей. Суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать заявленные требования удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19, пп. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 3269 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3: 34 250 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору за товар стенка «Yoko», 69 185 рубля неустойки за невыполнение требований потребителя, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 51 717,5 рубля штрафа, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, а всего взыскать 165 152 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Обязать ФИО3 возвратить <данные изъяты>» комплектующие товара –стенка «Yok»: нижний горизонтальный щит 1 шт., верхний горизонтальный щит 1 шт., полка стеклянная 4 шт., полка фиксированная 1 шт., двери 2 шт., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 3 269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: